Qui mostriamo i contenuti della nostra community che completano l'articolo.
Acconsenti per leggere i commenti o per commentare tu stesso. Puoi revocare il tuo consenso in qualsiasi momento.
Ja, und zwar um einiges. Oder in welche Kategorie fallen manche Ansichten von einigen Impfgegnern. In etwa solche, wie: „… ist mir doch sche** egal wenn andere auf der Intensivstation landen“. Haben Sie den Text gelesen?
Man könnte den Impfverweigerern und Coronaleugnern einen ungenutzten, aber immerhin beheizten Nebentrakt im Krankenhaus zur Verfügung stellen, in dem sie sich von suspendierten Ärzten und Krankenschwestern behandeln lassen können. (Natürlich ohne Maske, ohne Corona-Regeln, dafür aber mit Schüsslersalzen, Globuli und Ivermectin und vielleicht etwas Bachblütentee.)
Ich würde Andrea Pizzini freiwillig Beistand leisten und dort im "Freiheitsklatscher-Trakt" dokumentarisch filmen.
Titel meines Filmes: "Patient 'dicke Lippe': The stage is yours!"
"[...] Deshalb, schließt die Intensivstationen für impfverweigernde Covid-Erkrankte. Bestraft geimpfte Herz- und Krebspatienten nicht mehr mit der Triage, sondern die eigenverantwortlich Fahrlässigen. [...]"
Endlich ein Corona-Beitrag, in dem weder süßlich noch mit deplatzierter Toleranz um den heißen Brei herumgeredet wird. Chapeau für den Klartext!
Mich würde interessieren, was wissentliche Impfverweigerer überhaupt in ein Krankenhaus zu suchen haben - Sie glauben doch entweder nicht an einen schweren Verlauf von Covid oder / und nicht an die Medizin, die Ihnen ja den Impfstoff zur teilweisen Vorbeugung von obengenannten schweren Verläufen zur Verfügung stellt. Wozu also die Aufregung? Daheim bleiben und eventuell sich ein wenig Pferdeentwurmer auf das Frühstücksbrot streichen.
Auch wenn mir grad nicht sonderlich zum Lachen ist, aber das Wort "Pferdeentwurmer" hat es in sich. Scheint auch für Esel zu wirken - war ja in gewissen Gegenden ausverkauft, der Pferdeentwurmer.
Bitte nicht den Esel als Beispiel hernehmen. Da Tiere erwiesenermaßen intelligenter sind als Menschen (kein Tier zerstört sich aus Profitgier seinen eigenen Lebensraum), sollte man solche "menschlichen Kreaturen" nicht mit Tiere vergleichen. Dies ist eine Beleidigung für jedes Tier.
Toll, als nächstes werden dann Raucher, Alkoholiker, Fettleibige, Hypertroniker, Typ2-Diabetiker, Extremsportler (Liste beliebig fortsetzbar, mit Leuten die wider besseres Wissen ihren Lebensstil nicht ändern wollen) zuerst aussortiert, weil die medizinische Grundversorgung für sie nicht gilt?
Na ja, diese Vergleiche hinken nicht nur sondern da HACKTS!
Will sagen, Raucher, Alkis, Dicke, Dünne usw. sind nicht "infektiös". Und können ihre Mitmenschen eigentlich nicht anstecken oder in Gefahr bringen ... na ja vielleicht ist Extremsport "ANSTECKEND". Zudem zahlen Raucher und Alkis ziemlich regelmäßig in die Steuerkassen ein.
Noch Mal: Wenn ich an irgendeiner schweren Krankheit erkranke kann ich ruhig zu Hause bleiben und verrecken, wenn ich an die Medizin nicht glaube. Aber ich reiße mit diesem Verhalten niemanden in den Tod, weil das nicht ansteckend ist. Das nennt sich dann auch soziale Verantwortung, Kompetenz, Rücksicht, Nachsicht ... oder was auch immer. DAS ist schlicht und einfach der UNTERSCHIED.
Ich meine das weniger medizinisch (weil auch geimpfte können infektiös sein), sondern mehr im Sinne, dass ich dafür wäre, dass man jeden behandelt, egal was er für ein Vollkasper ist.
Auch die Kriterien der Triage sind klar: Priortät für diejenigen, die die besseren Überlebenschancen haben und das sind die Geimpften. Klingt zwar hart, aber es ist wohl so.
Richtig, das Kriterium ist die Überlebenschance und nicht allein der Impfstatus. Ein junger Ungeimpfter kann durchaus bessere Chancen haben, als ein alter Geimpfter.
Richtig: in diesem Sinne dann verursacht der junge Ungeimpfte mit großer Sicherheit den Tod des älteren Geimpften.
Jeder muss mit dem Leben, was er wissentlich verursacht.
Der der der Bürgerpflicht nachgekommen ist, um sich und andere zu schützen, wird sterben, der der sich verweigert wird weiterleben.
So ist unsere Gesellschaft.
Sie sehen das tatsächlich positiv?
Lesen Sie im Zweifel einfach nochmal den Artikel. Es geht nicht nur um Covidpatienten. Mayr schreibt auch von Herz- und Krebskranken. Das Kriterium der Aufnahme wäre dann, ob der Patient gegen Covid geimpft ist oder nicht. Im Extrembeispiel hätten wir dann auf der einen Seite den Ü-80 mit Herzleiden der sein Leben lang geraucht, zu fett gegessen, zu viel gesoffen und sich zu wenig bewegt hat (außer vielleicht um im Suff seine Frau zu verprügeln). Auf der anderen Seite eine 20-Jährige die alle Pflichtimpfungen gemacht hat, von recht guter körperlicher Konstitution ist und im Internet von gentechnisch veränderten Impfstoffen gelesen hat, verunsichert ist, sich nicht zur Risikogruppe zählt, die Situation nicht richtig einschätzen konnte und sich daher nicht impfen hat lassen.
Die Verfassung schützt eben auch die unbedarftesten Mitbürger. Das ist das schöne daran, auch wenn manche sich links wähnende reaktionäre Tricoteuses dies nicht wahrhaben wollen.
das gegenteilige Beispiel:
hier die 50jährige Mutter von 3 Kindern, geimpft, braucht auch Krebstherapie die Intensivstation;
hier der Junge, außer Corona putzgesund, aus Überzeugung nicht geimpft und bei Coronaparty absichtlich infiziert;
beide landen vor der Tür der Intensivstation, jetzt wird der Arzt zur Triage genötigt (durch das Verhalten des Jungen): wie entscheidet er?
Nein, bleiben wir bei meinem Beispiel:
Verstehen Sie, was SIE propagieren: die Mutter wird wegen der leichtfertigen und kriminellen Corona-Party und der absichtlichen Infizierung des Jüngeren bei fehlender Impfung sterben, die Kinder bleiben ohne Mutter;
der Jüngere aber, der sie dabei absichtlich infiziert hat und willentlich nicht geimpft ist, wird weiterleben. Er wird in dieser Triage weiterleben. Der Arzt wird in diesem Beispiel die Mutter sterben lassen müssen. Mir tut auch der Arzt von Herzen Leid.
DAS sit die Triage.
Punkt.
Herr Gasser, ich propagier gar nichts, ich habe nur aufgezeigt, was eine Triage auf der Grundlage geimpft/nicht geimpft bedeuten KÖNNTE. Darauf haben Sie eben keine Antwort. Der erste Satz Ihres letzten Postings zeigt das eindrücklich.
So und jetzt steige ich aus, sonst kommen Sie meinetwegen noch auf 50 Kommentare an einem Tag. Stand jetzt sind Sie bei 36. Was ist eigentlich Ihr persönlicher Rekord?
Es gibt keine Triage auf Grundlage "nicht geimpft/geimpft", das ist gesetzlich hypothetisch.
Ich hingegen habe Ihnen die aktuelle WIRKLICHE Triage vor Augen geführt - zu der Sie natürlich schweigen.
DAS wird auch den Ärzten angetan. Leider.
Ja, heute habe ich hier "gearbeitet", da haben Sie recht; möge es wenigstens eine kleine Wirkung haben - und wenn nur einer überzeugt werden konnte, Sachargumenten zu folgen, soll es mir gut sein.
Offensichtlich haben Sie so viele Kommentare geschrieben, dass Sie gar nicht mehr wissen, worum es in dem Artikel geht. Krass! Gönnen Sie sich eine Pause!
Eben Herr Riegler. Schon "zach", dass man so einen UNTERSCHIED öffentlich erklären muss.
Ein weiteres (eiskaltes) Zeugnis zum Denkvermögen militanter Impfgegnern*.
Gefährden diese die Allgemeinheit? Sorgen diese für Überlastungen in der medizinischen Versorgung? Sie werfen unter anderem Fettleibige in denselben Topf mit Impfgegnern? Ist ein Piks (selbst bei Trypanophobie, an der ich im übrigen auch leide) gleichzusetzen mit einer Entwöhnung einer Sucht? Rhetorische Fragen über rhetorische Fragen.
Ab 2022 wird beispielsweise eine Pflichtversicherung für Skifahrer in Kraft treten (GvD Nr. 40 vom 28.02.2021). Für sie gilt das Anrecht auf medizinische Grundversorgung im Zusammenhang mit riskanten Freizeitaktivitäten schon nicht mehr.
Haftpflichtversicherung, weil eben der Staat es nicht mehr zulassen will, dass die Kosten, die von Fahrlässigkeit verursacht werden auf die Allgemeinheit abgewälzt werden.
Um das Ganze besser zu erklären: Der Skifahrer, der einen Unfall verursacht, kann die Folgen des Unfalls nicht einfach mehr der medizinischen Grundversorgung überlassen und sich aus der Verantwortung stehlen.
Sind sie sicher, dass ihre Interpretation der Versicherungspflicht richtig ist? Geht es nicht darum den Schaden an Dritten zu decken so wie bei der KFZ Haftpflicht? Oder soll ein unversicherter Skifahrer in Zukunft nicht mehr medizinisch behandelt werden oder die Kosten dafür selbst tragen?
Corona bedeutet: Ich rauche vier Schachteln Zigaretten am Tag und SIE bekommen Lungenkrebs.
Corona bedeutet: Ich trinke täglich zwei Flaschen Schnaps und SIE bekommen Leberzirrhose.
Corona bedeutet: Ich esse jeden Tag zwei Kilo Fastfood und SIE bekommen einen Herzinfarkt.
Verstanden?
Stimmt schon, aber wie sollte ein ETHIKRAT anders entscheiden? Er MUSS sogar so entscheiden! Es geht sich in der jetzigen Situation leider nicht mehr aus alle einzelnen "Räte" zu befragen. Oder glauben Sie der Deutsche Ethikrat unterschreibt jedes erlassene Gesetz?
Liebe Frau Ladurner, bitte lesen Sie den Text sehr aufmerksam auch zwischen den Zeilen nochmals durch. Sie sitzen im Landtag, und Sie sollten "über den Dingen" stehen.
Der Artikel ist hasserfüllt und gegen Andersdenkende gerichtet. Eine Politikerin aus Ihrer SVP-Sammelpartei sollte heutzutage etwas "differenzierter" an die komplexe Thematik rangehen.
Das erwarte ich mir von Mitgliedern des Südtiroler Landtags. Sie sitzen dort in Vertretung aller Südtiroler. Geimpft, Ungeimpft, Krank, Gesund, Arm, Reich.
Besten Dank!
Zitat: „Der Artikel ist hasserfüllt und gegen Andersdenkende gerichtet“:
woran machen Sie diese Behauptung im Artikel fest? Ich finde nirgends Hass.
.
Mit Verlaub, aber es geht in der Diskussion nicht a priori um Denkende und „Andersdenkende“, sondern um medizinische und epidemiologische Wirklichkeiten, um die Wirklichkeit in Krankenhäusern und auf Intensivstationen.
Diese Ablenkung weg von der Ursache (exponentielle Pandemie mit Überlastung der Krankenhäuser) hin zu einzelnen Egoismen und deren Anspruch auf eine parallele Wirklichkeit wird meiner Ansicht nach der Situation nicht getecht und kann abgelehnt werden.
Wir alle leben aber in derselben Wirklichkeit. Für das Virus sind wir alle gleich, homo;
das „sapiens“ verkneife ich mir jetzt.
Sehr geehrter Herr Gasser,
wie so oft eine ausgezeichnete und sachliche Replik!
Ich bewundere die Ausdauer, mit der Sie Leute aus mentalen Paralleluniversen aufzuklären versuchen (ich vermeide das Wort "Querdenker", das ist mir in diesem Zusammenhang zu schade und zu wertvoll, um es von Wirklichkeitsverleugnern in der Pandemie vereinnahmen zu lassen).
Sorry, aber mir geht das alles so langsam am Allerwertesten vorbei. Ich bin Risikogruppe, 3x geimpft, und sollte jetzt mehr aufpassen als vorher, die Ungeimpften zu schützen, um die ITS nicht zu überlasten?
Wie wäre es denn, mit alle auf eine Insel schicken, ein bisschen "Dschungelcamp" spielen? Das wären dann mal eindrucksvolle Bilder für das Privatfernsehen, die machen Kohle, und wir uns wieder ein normales Leben.
Hr. Mayr hat keinen Schaum vor dem Mund, sondern beschreibt lediglich Fakten.
Den Impfverweigereren haben wir zum Grossteil die Überlastung der Spitäler, unnötiges Leid, Milliardenschäden und unzählige freiheitsbeschränkende Massnahmen zu verdanken.
Solange viele Impfverweigerer wissen, dass sie ggfs. intensivmedizinisch behandelt werden, fehlt die Notwendigkeit zur Einsicht.
Wer sich nicht impfen lassen will, sollte auch so konsequent sein, ggfs. auf ein Intensivbett zu verzichten.
Gibt es noch eine Steigerung
Gibt es noch eine Steigerung an Gehässigkeit?
In risposta a Gibt es noch eine Steigerung di josef burgmann
Gibt es noch eine Steigerung
Gibt es noch eine Steigerung an falschen Fragestellungen?
In risposta a Gibt es noch eine Steigerung di josef burgmann
Ja, und zwar um einiges. Oder
Ja, und zwar um einiges. Oder in welche Kategorie fallen manche Ansichten von einigen Impfgegnern. In etwa solche, wie: „… ist mir doch sche** egal wenn andere auf der Intensivstation landen“. Haben Sie den Text gelesen?
Vollste Zustimmung, Wolfgang
Vollste Zustimmung, Wolfgang Mayr!
Man könnte den Impfverweigerern und Coronaleugnern einen ungenutzten, aber immerhin beheizten Nebentrakt im Krankenhaus zur Verfügung stellen, in dem sie sich von suspendierten Ärzten und Krankenschwestern behandeln lassen können. (Natürlich ohne Maske, ohne Corona-Regeln, dafür aber mit Schüsslersalzen, Globuli und Ivermectin und vielleicht etwas Bachblütentee.)
Ich würde Andrea Pizzini freiwillig Beistand leisten und dort im "Freiheitsklatscher-Trakt" dokumentarisch filmen.
Titel meines Filmes: "Patient 'dicke Lippe': The stage is yours!"
"[...] Deshalb, schließt die
"[...] Deshalb, schließt die Intensivstationen für impfverweigernde Covid-Erkrankte. Bestraft geimpfte Herz- und Krebspatienten nicht mehr mit der Triage, sondern die eigenverantwortlich Fahrlässigen. [...]"
Endlich ein Corona-Beitrag, in dem weder süßlich noch mit deplatzierter Toleranz um den heißen Brei herumgeredet wird. Chapeau für den Klartext!
Oh wow, starker Tobak… wenn
Oh wow, starker Tobak… wenn Sie sich nur nicht irgendwann schämen für diesen „Beitrag“, Herr Mayr. Ich empfele Ihnen zum Einstieg diesen Artikel
https://www.welt.de/debatte/kommentare/plus235245374/Henryk-M-Broder-Un…
Oh wow, starker Tobak… wenn
Oh wow, starker Tobak… wenn Sie sich nur nicht irgendwann schämen für diesen „Beitrag“, Herr Mayr. Ich empfele Ihnen zum Einstieg diesen Artikel
https://www.welt.de/debatte/kommentare/plus235245374/Henryk-M-Broder-Un…
Mich würde interessieren, was
Mich würde interessieren, was wissentliche Impfverweigerer überhaupt in ein Krankenhaus zu suchen haben - Sie glauben doch entweder nicht an einen schweren Verlauf von Covid oder / und nicht an die Medizin, die Ihnen ja den Impfstoff zur teilweisen Vorbeugung von obengenannten schweren Verläufen zur Verfügung stellt. Wozu also die Aufregung? Daheim bleiben und eventuell sich ein wenig Pferdeentwurmer auf das Frühstücksbrot streichen.
In risposta a Mich würde interessieren, was di Hannes Bauer
Auch wenn mir grad nicht
Auch wenn mir grad nicht sonderlich zum Lachen ist, aber das Wort "Pferdeentwurmer" hat es in sich. Scheint auch für Esel zu wirken - war ja in gewissen Gegenden ausverkauft, der Pferdeentwurmer.
In risposta a Auch wenn mir grad nicht di Elisabeth Garber
Bitte nicht den Esel als
Bitte nicht den Esel als Beispiel hernehmen. Da Tiere erwiesenermaßen intelligenter sind als Menschen (kein Tier zerstört sich aus Profitgier seinen eigenen Lebensraum), sollte man solche "menschlichen Kreaturen" nicht mit Tiere vergleichen. Dies ist eine Beleidigung für jedes Tier.
Toll, als nächstes werden
Toll, als nächstes werden dann Raucher, Alkoholiker, Fettleibige, Hypertroniker, Typ2-Diabetiker, Extremsportler (Liste beliebig fortsetzbar, mit Leuten die wider besseres Wissen ihren Lebensstil nicht ändern wollen) zuerst aussortiert, weil die medizinische Grundversorgung für sie nicht gilt?
In risposta a Toll, als nächstes werden di Ludwig Thoma
Na ja, diese Vergleiche
Na ja, diese Vergleiche hinken nicht nur sondern da HACKTS!
Will sagen, Raucher, Alkis, Dicke, Dünne usw. sind nicht "infektiös". Und können ihre Mitmenschen eigentlich nicht anstecken oder in Gefahr bringen ... na ja vielleicht ist Extremsport "ANSTECKEND". Zudem zahlen Raucher und Alkis ziemlich regelmäßig in die Steuerkassen ein.
Noch Mal: Wenn ich an irgendeiner schweren Krankheit erkranke kann ich ruhig zu Hause bleiben und verrecken, wenn ich an die Medizin nicht glaube. Aber ich reiße mit diesem Verhalten niemanden in den Tod, weil das nicht ansteckend ist. Das nennt sich dann auch soziale Verantwortung, Kompetenz, Rücksicht, Nachsicht ... oder was auch immer. DAS ist schlicht und einfach der UNTERSCHIED.
In risposta a Na ja, diese Vergleiche di Klemens Riegler
Ich meine das weniger
Ich meine das weniger medizinisch (weil auch geimpfte können infektiös sein), sondern mehr im Sinne, dass ich dafür wäre, dass man jeden behandelt, egal was er für ein Vollkasper ist.
In risposta a Ich meine das weniger di Ludwig Thoma
Es gibt keinen Arzt, der
Es gibt keinen Arzt, der Beandlung verweigern darf, aber eben priorisiert.
In risposta a Es gibt keinen Arzt, der di Manfred Klotz
*Behandlung*
*Behandlung*
In risposta a Es gibt keinen Arzt, der di Manfred Klotz
Schon klar, es geht hier um
Schon klar, es geht hier um die Kriterien nach denen priorisiert werden sollte.
In risposta a Schon klar, es geht hier um di Ludwig Thoma
Auch die Kriterien der Triage
Auch die Kriterien der Triage sind klar: Priortät für diejenigen, die die besseren Überlebenschancen haben und das sind die Geimpften. Klingt zwar hart, aber es ist wohl so.
In risposta a Auch die Kriterien der Triage di Manfred Klotz
Richtig, das Kriterium ist
Richtig, das Kriterium ist die Überlebenschance und nicht allein der Impfstatus. Ein junger Ungeimpfter kann durchaus bessere Chancen haben, als ein alter Geimpfter.
In risposta a Richtig, das Kriterium ist di Florian Hinteregger
Richtig: in diesem Sinne dann
Richtig: in diesem Sinne dann verursacht der junge Ungeimpfte mit großer Sicherheit den Tod des älteren Geimpften.
Jeder muss mit dem Leben, was er wissentlich verursacht.
Der der der Bürgerpflicht nachgekommen ist, um sich und andere zu schützen, wird sterben, der der sich verweigert wird weiterleben.
So ist unsere Gesellschaft.
Sie sehen das tatsächlich positiv?
In risposta a Auch die Kriterien der Triage di Manfred Klotz
Lesen Sie im Zweifel einfach
Lesen Sie im Zweifel einfach nochmal den Artikel. Es geht nicht nur um Covidpatienten. Mayr schreibt auch von Herz- und Krebskranken. Das Kriterium der Aufnahme wäre dann, ob der Patient gegen Covid geimpft ist oder nicht. Im Extrembeispiel hätten wir dann auf der einen Seite den Ü-80 mit Herzleiden der sein Leben lang geraucht, zu fett gegessen, zu viel gesoffen und sich zu wenig bewegt hat (außer vielleicht um im Suff seine Frau zu verprügeln). Auf der anderen Seite eine 20-Jährige die alle Pflichtimpfungen gemacht hat, von recht guter körperlicher Konstitution ist und im Internet von gentechnisch veränderten Impfstoffen gelesen hat, verunsichert ist, sich nicht zur Risikogruppe zählt, die Situation nicht richtig einschätzen konnte und sich daher nicht impfen hat lassen.
Die Verfassung schützt eben auch die unbedarftesten Mitbürger. Das ist das schöne daran, auch wenn manche sich links wähnende reaktionäre Tricoteuses dies nicht wahrhaben wollen.
In risposta a Lesen Sie im Zweifel einfach di Ludwig Thoma
das gegenteilige Beispiel:
das gegenteilige Beispiel:
hier die 50jährige Mutter von 3 Kindern, geimpft, braucht auch Krebstherapie die Intensivstation;
hier der Junge, außer Corona putzgesund, aus Überzeugung nicht geimpft und bei Coronaparty absichtlich infiziert;
beide landen vor der Tür der Intensivstation, jetzt wird der Arzt zur Triage genötigt (durch das Verhalten des Jungen): wie entscheidet er?
In risposta a das gegenteilige Beispiel: di Peter Gasser
Die Verfassung schützt nicht
Die Verfassung schützt nicht nur die die nicht verstehen, sie schützt auch die nicht verstehen wollen.
In risposta a Die Verfassung schützt nicht di Ludwig Thoma
Ja, und die Mutter muss
Ja, und die Mutter muss sterben.
In risposta a Ja, und die Mutter muss di Peter Gasser
und deshalb sollte man dem
und deshalb sollte man dem Mädel aus meinem Beispiel die Kur verweigern? Verstehen Sie eigentlich was Sie da propagieren?
In risposta a und deshalb sollte man dem di Ludwig Thoma
Nein, bleiben wir bei meinem
Nein, bleiben wir bei meinem Beispiel:
Verstehen Sie, was SIE propagieren: die Mutter wird wegen der leichtfertigen und kriminellen Corona-Party und der absichtlichen Infizierung des Jüngeren bei fehlender Impfung sterben, die Kinder bleiben ohne Mutter;
der Jüngere aber, der sie dabei absichtlich infiziert hat und willentlich nicht geimpft ist, wird weiterleben. Er wird in dieser Triage weiterleben. Der Arzt wird in diesem Beispiel die Mutter sterben lassen müssen. Mir tut auch der Arzt von Herzen Leid.
DAS sit die Triage.
Punkt.
In risposta a Nein, bleiben wir bei meinem di Peter Gasser
Herr Gasser, ich propagier
Herr Gasser, ich propagier gar nichts, ich habe nur aufgezeigt, was eine Triage auf der Grundlage geimpft/nicht geimpft bedeuten KÖNNTE. Darauf haben Sie eben keine Antwort. Der erste Satz Ihres letzten Postings zeigt das eindrücklich.
So und jetzt steige ich aus, sonst kommen Sie meinetwegen noch auf 50 Kommentare an einem Tag. Stand jetzt sind Sie bei 36. Was ist eigentlich Ihr persönlicher Rekord?
In risposta a Herr Gasser, ich propagier di Ludwig Thoma
Es gibt keine Triage auf
Es gibt keine Triage auf Grundlage "nicht geimpft/geimpft", das ist gesetzlich hypothetisch.
Ich hingegen habe Ihnen die aktuelle WIRKLICHE Triage vor Augen geführt - zu der Sie natürlich schweigen.
DAS wird auch den Ärzten angetan. Leider.
Ja, heute habe ich hier "gearbeitet", da haben Sie recht; möge es wenigstens eine kleine Wirkung haben - und wenn nur einer überzeugt werden konnte, Sachargumenten zu folgen, soll es mir gut sein.
In risposta a Es gibt keine Triage auf di Peter Gasser
Offensichtlich haben Sie so
Offensichtlich haben Sie so viele Kommentare geschrieben, dass Sie gar nicht mehr wissen, worum es in dem Artikel geht. Krass! Gönnen Sie sich eine Pause!
In risposta a Na ja, diese Vergleiche di Klemens Riegler
Dankeschön!
Dankeschön!
In risposta a Na ja, diese Vergleiche di Klemens Riegler
Eben Herr Riegler. Schon
Eben Herr Riegler. Schon "zach", dass man so einen UNTERSCHIED öffentlich erklären muss.
Ein weiteres (eiskaltes) Zeugnis zum Denkvermögen militanter Impfgegnern*.
In risposta a Toll, als nächstes werden di Ludwig Thoma
Gefährden diese die
Gefährden diese die Allgemeinheit? Sorgen diese für Überlastungen in der medizinischen Versorgung? Sie werfen unter anderem Fettleibige in denselben Topf mit Impfgegnern? Ist ein Piks (selbst bei Trypanophobie, an der ich im übrigen auch leide) gleichzusetzen mit einer Entwöhnung einer Sucht? Rhetorische Fragen über rhetorische Fragen.
In risposta a Toll, als nächstes werden di Ludwig Thoma
Ab 2022 wird beispielsweise
Ab 2022 wird beispielsweise eine Pflichtversicherung für Skifahrer in Kraft treten (GvD Nr. 40 vom 28.02.2021). Für sie gilt das Anrecht auf medizinische Grundversorgung im Zusammenhang mit riskanten Freizeitaktivitäten schon nicht mehr.
In risposta a Ab 2022 wird beispielsweise di Manfred Klotz
Ski-Unfall-Haftpflicht oder
Ski-Unfall-Haftpflicht oder Rechtschutzversicherung?
In risposta a Ski-Unfall-Haftpflicht oder di Manfred Gasser
Haftpflichtversicherung, weil
Haftpflichtversicherung, weil eben der Staat es nicht mehr zulassen will, dass die Kosten, die von Fahrlässigkeit verursacht werden auf die Allgemeinheit abgewälzt werden.
In risposta a Haftpflichtversicherung, weil di Manfred Klotz
Um das Ganze besser zu
Um das Ganze besser zu erklären: Der Skifahrer, der einen Unfall verursacht, kann die Folgen des Unfalls nicht einfach mehr der medizinischen Grundversorgung überlassen und sich aus der Verantwortung stehlen.
In risposta a Um das Ganze besser zu di Manfred Klotz
Sind sie sicher, dass ihre
Sind sie sicher, dass ihre Interpretation der Versicherungspflicht richtig ist? Geht es nicht darum den Schaden an Dritten zu decken so wie bei der KFZ Haftpflicht? Oder soll ein unversicherter Skifahrer in Zukunft nicht mehr medizinisch behandelt werden oder die Kosten dafür selbst tragen?
Klären Sie mich auf!
Klären Sie mich auf!
In risposta a Klären Sie mich auf! di Ludwig Thoma
Corona bedeutet: Ich rauche
Corona bedeutet: Ich rauche vier Schachteln Zigaretten am Tag und SIE bekommen Lungenkrebs.
Corona bedeutet: Ich trinke täglich zwei Flaschen Schnaps und SIE bekommen Leberzirrhose.
Corona bedeutet: Ich esse jeden Tag zwei Kilo Fastfood und SIE bekommen einen Herzinfarkt.
Verstanden?
In risposta a Corona bedeutet: Ich rauche di Harry Dierstein
Punktlandung! Besser kann
Punktlandung! Besser kann mans nicht formulieren.
In risposta a Corona bedeutet: Ich rauche di Harry Dierstein
Sehr pointiert formuliert.
Sehr pointiert formuliert. Leider werden das die eigentlichen Adressaten nicht verstehen.
Stimmt schon, aber wie sollte
Stimmt schon, aber wie sollte ein ETHIKRAT anders entscheiden? Er MUSS sogar so entscheiden! Es geht sich in der jetzigen Situation leider nicht mehr aus alle einzelnen "Räte" zu befragen. Oder glauben Sie der Deutsche Ethikrat unterschreibt jedes erlassene Gesetz?
Klartext! Danke Wolfgang Mayr
Klartext! Danke Wolfgang Mayr!
In risposta a Klartext! Danke Wolfgang Mayr di Jasmin Ladurner
Liebe Frau Ladurner, bitte
Liebe Frau Ladurner, bitte lesen Sie den Text sehr aufmerksam auch zwischen den Zeilen nochmals durch. Sie sitzen im Landtag, und Sie sollten "über den Dingen" stehen.
Der Artikel ist hasserfüllt und gegen Andersdenkende gerichtet. Eine Politikerin aus Ihrer SVP-Sammelpartei sollte heutzutage etwas "differenzierter" an die komplexe Thematik rangehen.
Das erwarte ich mir von Mitgliedern des Südtiroler Landtags. Sie sitzen dort in Vertretung aller Südtiroler. Geimpft, Ungeimpft, Krank, Gesund, Arm, Reich.
Besten Dank!
In risposta a Liebe Frau Ladurner, bitte di Astrid Villgrattner
Zitat: „Der Artikel ist
Zitat: „Der Artikel ist hasserfüllt und gegen Andersdenkende gerichtet“:
woran machen Sie diese Behauptung im Artikel fest? Ich finde nirgends Hass.
.
Mit Verlaub, aber es geht in der Diskussion nicht a priori um Denkende und „Andersdenkende“, sondern um medizinische und epidemiologische Wirklichkeiten, um die Wirklichkeit in Krankenhäusern und auf Intensivstationen.
Diese Ablenkung weg von der Ursache (exponentielle Pandemie mit Überlastung der Krankenhäuser) hin zu einzelnen Egoismen und deren Anspruch auf eine parallele Wirklichkeit wird meiner Ansicht nach der Situation nicht getecht und kann abgelehnt werden.
Wir alle leben aber in derselben Wirklichkeit. Für das Virus sind wir alle gleich, homo;
das „sapiens“ verkneife ich mir jetzt.
In risposta a Zitat: „Der Artikel ist di Peter Gasser
Sehr geehrter Herr Gasser,
Sehr geehrter Herr Gasser,
wie so oft eine ausgezeichnete und sachliche Replik!
Ich bewundere die Ausdauer, mit der Sie Leute aus mentalen Paralleluniversen aufzuklären versuchen (ich vermeide das Wort "Querdenker", das ist mir in diesem Zusammenhang zu schade und zu wertvoll, um es von Wirklichkeitsverleugnern in der Pandemie vereinnahmen zu lassen).
In risposta a Liebe Frau Ladurner, bitte di Astrid Villgrattner
Danke, Frau Villgrattner.
Danke, Frau Villgrattner.
Sorry, aber mir geht das
Sorry, aber mir geht das alles so langsam am Allerwertesten vorbei. Ich bin Risikogruppe, 3x geimpft, und sollte jetzt mehr aufpassen als vorher, die Ungeimpften zu schützen, um die ITS nicht zu überlasten?
Wie wäre es denn, mit alle auf eine Insel schicken, ein bisschen "Dschungelcamp" spielen? Das wären dann mal eindrucksvolle Bilder für das Privatfernsehen, die machen Kohle, und wir uns wieder ein normales Leben.
Nächstes Mal einfach gleich
Nächstes Mal einfach gleich den Artikel aus dem Volksverpetzer posten, ist weniger umständlich.
Oh mein Gott, Wolfgang Mayr,
Dieser Kommentar wurde entfernt.
In risposta a Oh mein Gott, Wolfgang Mayr, di SALTO Communit…
Hr. Mayr hat keinen Schaum
Hr. Mayr hat keinen Schaum vor dem Mund, sondern beschreibt lediglich Fakten.
Den Impfverweigereren haben wir zum Grossteil die Überlastung der Spitäler, unnötiges Leid, Milliardenschäden und unzählige freiheitsbeschränkende Massnahmen zu verdanken.
Solange viele Impfverweigerer wissen, dass sie ggfs. intensivmedizinisch behandelt werden, fehlt die Notwendigkeit zur Einsicht.
Wer sich nicht impfen lassen will, sollte auch so konsequent sein, ggfs. auf ein Intensivbett zu verzichten.