Qui mostriamo i contenuti della nostra community che completano l'articolo.
Acconsenti per leggere i commenti o per commentare tu stesso. Puoi revocare il tuo consenso in qualsiasi momento.
Leider ist gerade der lästige Nippes oft so unglaublich widerstandsfähig.Wie oft ich schon versucht habe, diese durch-Farbwechsel-Wetterwechsel-anzeigende Figuren unauffällig auf den Boden zu werfen. Aber ich geb die Hoffnung nicht auf....
Mir gefällt der Platz vor dem Landhaus besser ohne Statue. Der Raum wirkt einfach besser. Warum aber so abfällig gegenüberdas Kunstwerk an sich? Für welche Ressentiments muss die Statue hier herhalten?
Das ist genau die Einstellung, die unsere deutschen Patrioten an das Siegesdenkmal bzw. das Relief am Gerichtsplatz anwenden wollen und wollten. In keinem der beiden Fälle - also auch nicht bezogen auf den Brunnen - ist Bildersturm akzeptabel.
Aber im Zusammenhang mit dem Brunnen von Kunst sprechen... gediegenes Handwerk, ok, aber Kunst?
Natürlich durfte der am Ende einer solchen Kolumne nicht fehlen: der alte argumentative Taschenspielertrick der Südtiroler Faschisten, Postfaschisten, Neofaschisten etc., nämlich dass der Laurin-Brunnen ein vergleichbarer Fall wie das Siegesdenkmal sei.
Das dumme ist halt nur, dass der Laurin-Brunnen keine rechtsradikalen, chauvinistischen und nationalistischen Inhalte zeigt, sondern eine zentrale Szene einer lokal überlieferten Volkssage illustriert. Und dass der Brunnen von seinen Machern auch nicht als rechtsradikales, chauvinistisches und nationalistisches Monument intendiert war, sondern denkbar harmlos als Tourismus-Gag für Urlauber... Aber natürlich ist das hier ein freies Land, jeder darf sich mit jeder Argumentation selbst blamieren.
Wer benötigt denn politische Denkmäler? Engstirnige Nationalisten die dem „Fremden“ zeigen müssen wer hier das Kommado führt. Und darin sind alle diese Art von Denkmälern gleich. Der germanische Held der den südländischen Zwerg niederringt.
Der Duce hoch zu Roß der die „allogeni“ belehrt. Sperren wir doch diese Gespenster der Vergangenheit in einen Keller.
Und genau das ist der argumentative Taschenspielertrick der Südtiroler Faschisten, Postfaschisten, Neofaschisten etc., nämlich die Deutung des Laurin-Brunnens als genuin „politisches Denkmal“. Und das ist leider falsch. Erstens steht in der überlieferten Sage kein Wort davon, dass der gute Laurin ein „südländischer Zwerg“ gewesen sei (es werden da überhaupt keine nationalen oder völkischen Zuschreibungen gemacht, derartige Interpretationen sind Erfindungen des 19. Jahrhunderts...), zweitens spielten bei der Errichtung des Brunnens politische Betrachtungen gar keine Rolle. Zu einem „politischen Denkmal“ gemacht wurde der Brunnen erst von den Faschisten, aber das kann man jetzt schwer dem Brunnen anlasten. Wer den Brunnen als „politisches Denkmal“ begreift, macht sich schlichtweg die bizarre Sichtweise der Faschisten zu eigen.
Erwähnenswert vielleicht auch, dass Renate Mumelter in ihrem Beitrag (anders als „19 Amet“) gar nicht diese politisierende Sichtweise vertritt, sondern die bedenkenswerte Frage in den Raum stellt, ob ein eine Gewalttat zeigendes Denkmal in einem institutionalisierten städtischen Kontext wirklich opportun ist.
Au weja, da hast du dir aber ein schlechtes Beispiel für deine These ausgesucht. Dietrich von Bern steht in diesem Fall - extrem kondensiert - für „Angriffskrieg“, nicht für Verteidigung. Wo da wohl die positive Botschaft stecken soll?
Ach, was so eine alte, figürliche Sagenillustration doch für Diskussionen hervorrufen kann?!
Die allermeisten Märchen handeln von und über Gewaltszenen ... und sollen doch erzieherisch wertvoll sein. Oder wären die auch alle zu entrümpeln, zu vernichten, zu verbieten?
Anscheinend ist der Mussolini
Anscheinend ist der Mussolini hoch zu Ross am Finanzamt manchen Mitmenschen lieber als eine harmlose Sagenillustration. Das lässt tief blicken.
Leider ist gerade der lästige
Leider ist gerade der lästige Nippes oft so unglaublich widerstandsfähig.Wie oft ich schon versucht habe, diese durch-Farbwechsel-Wetterwechsel-anzeigende Figuren unauffällig auf den Boden zu werfen. Aber ich geb die Hoffnung nicht auf....
In risposta a Leider ist gerade der lästige di ulrike spitaler
Mir gefällt der Platz vor dem
Mir gefällt der Platz vor dem Landhaus besser ohne Statue. Der Raum wirkt einfach besser. Warum aber so abfällig gegenüberdas Kunstwerk an sich? Für welche Ressentiments muss die Statue hier herhalten?
Das ist genau die Einstellung
Das ist genau die Einstellung, die unsere deutschen Patrioten an das Siegesdenkmal bzw. das Relief am Gerichtsplatz anwenden wollen und wollten. In keinem der beiden Fälle - also auch nicht bezogen auf den Brunnen - ist Bildersturm akzeptabel.
Aber im Zusammenhang mit dem Brunnen von Kunst sprechen... gediegenes Handwerk, ok, aber Kunst?
Warum denn nicht auch bei
Warum denn nicht auch bei diesem „friedlichen“ Denkmal eine Leuchtschrift anbringen ?
In risposta a Warum denn nicht auch bei di 19 amet
Wenn das hier der Versuch
Wenn das hier der Versuch darstellen soll einen Bezug zum Siegesdenkmal herzustellen, dann ist das eine Verharmlosung des Faschismus.
In risposta a Warum denn nicht auch bei di 19 amet
Natürlich durfte der am Ende
Natürlich durfte der am Ende einer solchen Kolumne nicht fehlen: der alte argumentative Taschenspielertrick der Südtiroler Faschisten, Postfaschisten, Neofaschisten etc., nämlich dass der Laurin-Brunnen ein vergleichbarer Fall wie das Siegesdenkmal sei.
Das dumme ist halt nur, dass der Laurin-Brunnen keine rechtsradikalen, chauvinistischen und nationalistischen Inhalte zeigt, sondern eine zentrale Szene einer lokal überlieferten Volkssage illustriert. Und dass der Brunnen von seinen Machern auch nicht als rechtsradikales, chauvinistisches und nationalistisches Monument intendiert war, sondern denkbar harmlos als Tourismus-Gag für Urlauber... Aber natürlich ist das hier ein freies Land, jeder darf sich mit jeder Argumentation selbst blamieren.
Wer benötigt denn politische
Wer benötigt denn politische Denkmäler? Engstirnige Nationalisten die dem „Fremden“ zeigen müssen wer hier das Kommado führt. Und darin sind alle diese Art von Denkmälern gleich. Der germanische Held der den südländischen Zwerg niederringt.
Der Duce hoch zu Roß der die „allogeni“ belehrt. Sperren wir doch diese Gespenster der Vergangenheit in einen Keller.
In risposta a Wer benötigt denn politische di 19 amet
Und genau das ist der
Und genau das ist der argumentative Taschenspielertrick der Südtiroler Faschisten, Postfaschisten, Neofaschisten etc., nämlich die Deutung des Laurin-Brunnens als genuin „politisches Denkmal“. Und das ist leider falsch. Erstens steht in der überlieferten Sage kein Wort davon, dass der gute Laurin ein „südländischer Zwerg“ gewesen sei (es werden da überhaupt keine nationalen oder völkischen Zuschreibungen gemacht, derartige Interpretationen sind Erfindungen des 19. Jahrhunderts...), zweitens spielten bei der Errichtung des Brunnens politische Betrachtungen gar keine Rolle. Zu einem „politischen Denkmal“ gemacht wurde der Brunnen erst von den Faschisten, aber das kann man jetzt schwer dem Brunnen anlasten. Wer den Brunnen als „politisches Denkmal“ begreift, macht sich schlichtweg die bizarre Sichtweise der Faschisten zu eigen.
Erwähnenswert vielleicht auch, dass Renate Mumelter in ihrem Beitrag (anders als „19 Amet“) gar nicht diese politisierende Sichtweise vertritt, sondern die bedenkenswerte Frage in den Raum stellt, ob ein eine Gewalttat zeigendes Denkmal in einem institutionalisierten städtischen Kontext wirklich opportun ist.
Au weja, da hast du dir aber
Au weja, da hast du dir aber ein schlechtes Beispiel für deine These ausgesucht. Dietrich von Bern steht in diesem Fall - extrem kondensiert - für „Angriffskrieg“, nicht für Verteidigung. Wo da wohl die positive Botschaft stecken soll?
Du musst die Sage schon von
Du musst die Sage schon von vorne bis hinten lesen. Besonders bis zum bitteren Ende...
Warum muss der, ach so
Warum muss der, ach so unpolitische Brunnen, dann im Zentrum der Macht stehen ?
Ach, was so eine alte,
Ach, was so eine alte, figürliche Sagenillustration doch für Diskussionen hervorrufen kann?!
Die allermeisten Märchen handeln von und über Gewaltszenen ... und sollen doch erzieherisch wertvoll sein. Oder wären die auch alle zu entrümpeln, zu vernichten, zu verbieten?
Sie sind schon entrümplet.
Sie sind schon entrümplet. Fragen Sie doch heute Kinder wie ihnen die „Dolomitensagen“ gefallen. Man wird Sie anschauen als kämen Sie vom Mond.