Avrei qualcosa da rispondere.

Il Landeshauptmann evidentemente non ha letto la mia relazione di minoranza. Poco male, la prossima settimana ne discuteremo in Consiglio.
Infatti Kompatscher dice che non c‚è nulla di nuovo perché cita il decreto 85 del 2010 (cinque anni fa!), che regola i passaggi di beni statali alle regioni, mentre per noi qualcosa di nuovo c‘è eccome: il „Piano nazionale aeroporti“ approvato dal governo Renzi con decreto il 27 agosto 2015 (3 mesi fa!), che concretamente trasferisce proprio l’aeroporto di Bolzano alla Provincia autonoma e richiede una norma di attuazione allo Statuto per portare a termine questo trasferimento. Tra possibilità teorica di 5 anni fa e decisione del trasferimento effettivo nel Piano aeroporti di 3 mesi fa c‚è una certa differenza: è il Piano aeroporti che inserisce quello di Bolzano tra gli scali non di interesse nazionale, ma regionale, e dunque da trasferirsi alla Provincia. E‘ cosa fatta, insomma.
E non mi sembra che la Giunta provinciale in questi tre mesi si sia mobilitata per predisporre al più presto questa norma di attuazione, come invece di solito fa con tutte le „conquiste dell’autonomia“. Il tempo per rimediare ce l’ha.

Comunque sia: nessuno da ora in poi può dire che se nel referendum (che noi apprezziamo, chi ha detto che non lo vogliamo?) prevale il no ai finanziamenti provinciali, allora „l’aeroporto va allo Stato“. Kompatscher non lo dice? Bene, però alcuni suoi più stretti collaboratori continuano a dirlo.
Riporto per esempio quello che ha detto Dieter Steger lo scorso venerdì 13 novembre, nella discussione sulla legge sulla mobilità che aveva anche alcuni passi (come l’art. 58) sull’aeroporto. Questa la sintesi dell’ufficio stampa del Consiglio:
"Art. 58 regelt die Durchführung.
Riccardo Dello Sbarba kritisierte, dass mit diesem Artikel eine Vielzahl von Regelungen der Landesregierung anvertraut werden. Wenigstens die Bestimmung zum Flughafen, eine Blankovollmacht, sollte gestrichen werden. Dies forderte auch Andreas Pöder, denn mit dieser Bestimmung werde das Flughafenreferendum vorweggenommen und die Bevölkerung an der Nase herumgeführt. Paul Köllensperger schloss sich dem an, dieser Artikel mache das Gesetz zu einem Ermächtigungsgesetz. Dem könne er sich nicht anschließen, meinte hingegen Dieter Steger, beim Referendum gehe es um die Finanzierung des Flughafenbetriebs. Aber wenn das Referendum gegen die Finanzierung ausgehe, werde der Flughafen nicht geschlossen. Er würde an die Enac, an den Staat übergehen, und bis dahin müsse die Abwicklung garantiert werden. Das Land bzw. die Bürger könnten nur über die Finanzierung entscheiden, nicht über den Flughafen selbst. Man habe klar gesagt, wie man vorgehen wolle, und überlasse den Bürgern die Entscheidung, an die man sich auch halten werde. Steger tue so, als ob das Land gezwungen worden sei, den Flughafen auszubauen, kritisierte Sven Knoll. Die Streichung von Punkt i) sei notwendig, damit man sichergehen könne, dass die Landesregierung nicht im Verborgenen weiter am Flughafen arbeite. Stegers Argumentation sei nicht stichhaltig, befand auch Riccardo Dello Sbarba. Wenn die Landesregierung befürchte, die Souveränität über den Flugplatz zu verlieren, dann dürfe sie auch kein Referendum zulassen".

La frase di Steger va invece ribaltata: col passaggio dell’aeroporto alla Provincia, können die BürgerInnen NICHT nur über die Finanzierung entscheiden, SONDERN AUCH über den Flughafen selbst.

Mich wundert auch nichts mehr!!! Südtirol verschwindet anscheinend von der Landkarte und Pustertal hat 9 Prozent mehr Nächtigungen auch ohne Flughafen. Wieso hat uns Arno nicht erzählt dass der Flughafen zum Land kommt?
Ein Wunder ist dieser Flughafen bei weitem, seit 20 Jahren hat er überlebt obwohl es ihn nie gebraucht hat! Schliesst die Krankenhäuser und baut den Flughafen aus und 3 Wochen vor den Wahlen dürft ihr das Volk (Basis genannt) wieder ausgraben!