Rio 1992 „The Earth Summit“, Kyoto 1997, Bali 2007, Kopenhagen 2009, Paris 2015 und alle andere jährliche Weltklima-Tagungen: große Erwartungen, enorme Versprechen, keine konkreten Ergebnisse. Die bisher bei diesen Treffen einzigen beschlossenen Finanzierungen haben fürs Klima nichts bewirkt, nur einen kleinen Finanziererkreis bereichert. Warum solle diesmal in Glasgow anders laufen?
Ich bin längst zum Schluss gekommen, dass die COP-Tagungen nur dem Ego von selbsternannten Weltretter dienen. Wozu 20.000 Teilnehmer? Wie kann man überhaupt etwas Vernünftiges erreichen? Im Vergleich sind die Bilderberg- oder die Davos-Treffen viel effektiver. Jedoch in einer anderen Richtung.

Gut zusammengestellt! Drei sachliche Einwände:
1. Bei den Emissionen (vorwiegend durch Kohle) Chinas wurde nicht unterschieden, welche für die Eigenproduktion entstehen und welche im Interesse ausländischer Konzerne wie z.B. Apple, Amazon, Benetton, Chemieriesen für Exporte in die Welt in die Atmosphäre geblasen werden.
2. Die Produktion als Ursache für den Ressourcenverbrauch muss gedrosselt werden, Kohle/ Erdgas mit grüner Energie ersetzen reicht nicht, „weiter so!“ mit grün (wie die deutschen Grünen sagen) löst nicht das Problem.
3. Erfolgreich kann die Glasgower Konferenz nur sein, wenn ehrlich- nachhaltige Zusammenarbeit auf allen Ebenen, unter möglichst vielen Staaten/ Nationen stattfindet und dazu müssen die meisten Regierungen erst gedrängt werden durch den Druck der Zivilgesellschaft, durch Zusammenschluss möglichst vieler Verbände in allen Ländern, welche den aktuellen Druck der reichsten Lobbys beiseite schieben. Wirtschaftliche und politische Rivalitäten und Hetze gegeneinander verträgt die Erde nicht mehr. Aufrüstung und Waffenproduktion schon gar nicht.

@Psenner
S.g. Frau Psenner. Eine der Schwachstellen der Methodik als Grundlage für Berechnungen von Emissionen ist tatsächlich, dass Emissionen, die indirekt den Bedarf für Land A decken, dagegen Land B zugeschrieben werden. Dies wurde unlängst auch in Salto unter dem Begriff „graue Emissionen“ thematisiert. Ganz unsinnig ist auch die Tatsache, dass das UN-COP-System zum Beispiel die VR China noch als „Entwicklungsland“ einstuft, es heißt, ohne Emissionen-Obergrenzen. Es galt 1990, ist noch heute so. Das Ergebnis? Die EU muss weniger Stahl produzieren, um die Emissionen niedrig zu halten. Was wird gemacht? Einkauf aus China, problem solved! Unsere ganze Industrie, Energieunternehmen usw. machen es, sie sind ständig aktiv auf der Suche nach Schlupflöchern, nicht von Lösungen. Somit spricht man einen Tag von der Sonnenenergie, einen anderen von CO2-Sequestrierung. Alles sind froh, in der Endsumme ändert sich nichts.
Entweder lernen wir schnell, auf sehr viele liebgewonnene Gewohnheiten zu verzichten, oder das Problem ist überhaupt nicht zu lösen.

Warum in die Ferne schweifen, ist das Gute doch so nah: Tirol-Adria! Mehrere Briefe - auch an Prof. Kaser - habe ich dazu schon geschrieben und hier veröffentlicht, doch auch er wird dort nur Öl ins Feuer schütten anstatt handfeste Lösungen ankündigen!