Zitat: „... che la scienza ci venga in aiuto e in questo caso specifico con la carne coltivata e il latte sintetico“ x einige Gedankensplitter dazu:

Die Kuh soll auf natürlicher Weide und mit Gras und Heu von den Wiesen in tierwohlgerechter Gruppenhaltung artgerecht ernährt werden, der Mensch aber mit „carne coltivata e latte sintetico“, hoch ver- und bearbeitet mit unzähligen künstlichen Zusatzstoffen und aus Fabriken stammend, abgespeist (im zweifachen Sinne des Wortes) werden (am besten schnell und stehend in einer kurzen Pause)?
Ist das nicht in sich widersprüchlich - und wird *dem Menschen* nicht gerecht?
.
- die Diskussion in der Landwirtschaft ist wichtig, aber die großen Posten bleiben Energie, Heizung, Warmwasser, Verkehr, Mobilität;

- auch das Bewusstsein, dass der Import von Lebensmitteln in der Regel wohl klimaschädlicher ist als die Produktion vor Ort;

- und, als zusätzlicher Gedankensplitter: synthetische Milch aus einer Fabrik in Mailand trinken, damit ich dann beruhigt eine Banane essen kann, welche mit schädlichstem Schweröl angetrieben über den Ozean kommt? Ist es da nicht ökologischer, auf die Banane zu verzichten und heimische Kuhmilch zu trinken (kein Schiff, keine Fabrik)?

Die Sache ist sehr komplex.
.
Vielleicht hilft der Klimadiskussion auch, dass die demographische Entwicklung z.B. in China in den nächsten Jahrzehnten von einer Abnahme der Einwohner um mehr als 30% ausgeht.

Statt mit den Flächen-Prämien die landwirtschaftliche-Flächen zusammen-raffenden Spekulanten zu belohnen, die maximale Leistungen ohne Rücksicht auf den Ausstoß von CO2, Methan und Lachgas, aus den Böden + den Nutz-Tieren heraus-pressen,
s o l l t e n die Flächen-Prämien den bäuerlichen Familien zugewendet werden, die mit den Tieren + Böden + Gebäuden vernünftig umgehen + nicht mit Unmengen von heran gekarrtem Grundfutter Höchst-Leistungen ansstreben, die den Ausstoß der Klima-Gase un-verantwortlich in die Höhe treiben.