Cerco di rispondere, cogliendo l’occasione per ringraziare dei complimenti.

Normalmente se tutti sono vittime allora non possono esserci carnefici, ma in questo caso indicare 368 vittime è l’espediente per dare la colpa ai „colpevoli sfuggiti all’arresto“: i gappisti, autori materiali dell’uccisione dei 33 soldati e morali dei 335 delle Fosse Ardeatine. Una narrazione anti-antifascista diffusa già a partire dall’Osservatore Romano del giorno successivo alla rappresaglia, ma molto diffusa sui media sudtirolesi. In questo confermata poi dalla targa e dalle cerimonie.
Ähnliche Situationen gab es jedoch in beiden Sprachgruppen, so dass ich denjenigen zustimmen muss, die mit dem Finger auf die faschistische Kollaboration oder das „fehlende“ italienische Gedächtnis zeigen: Es geschah nicht nur mit den Südtirolern, die nicht *alle* Nazis waren und auch nicht *alle* bereit waren, diejenigen zu verteidigen, die sich (gewollt oder ungewollt) an der Politik des Dritten Reiches beteiligt hatten, aber für lange Zeit waren die Südtiroler an ihrer politisch-medialen Spitze von der sog. Wehrmachtsgeneration vertrat, die haben zu einer partiellen Erinnerung beigetrugen, wie ich in der Arbeit anhand der Fallstudie über Via Rasella erläutere; Es geschah mit den Italienern, die leider bald zu Amnestien und gescheiterten Prozessen gegen ihre eigenen Landsleute übergingen, während es vor Ort an ebenso schmerzhaften Zeremonien am Siegesdenkmal nicht mangelte; es geschah mit vielen anderen, Deutschen und Österreichern, aber auch zwischen die Alliierten - non si può dimenticare che lo stesso Kesselring del mito della „guerra pulita in Italia“ è stato prima condannato, ma poi amnistiato dagli alleati.
Anche la capacità di fare i conti con i carnefici è stata sviluppata molto tardi nella stessa Germania che pure è generalmente considerata più capace di affrontare il proprio passato. Dopo Norimberga ci vorranno anni per arrivare agli altri processi, o per disfarsi del mito del „unbefleckten Schild der Wehrmacht“, come riassume nel suo agile volume „La Germania sì che ha fatto i conti con il nazismo“ Tommaso Speccher (Laterza 2022).

Il punto è che non possiamo *ogni volta* perderci nel fare mille confronti, per scrivere che a questi colpevoli se ne aggiungono altri, che ogni carnefice era un po' vittima ecc. Bei solchen Diskussionen, die einem Südtiroler Historiker nur allzu oft widerfahren, beziehe ich mich immer auf eine Anpassung der Faulenbach-Formel als gemeinsame Grundlage für die Aufarbeitung der traumatische Verfangenheit als eine dialogische Erinnerung (A. Assmann): Die NS-Verbrechen dürfen durch die Auseinandersetzung mit den Verbrechen des Faschismus nicht relativiert werden. Die faschistischen Verbrechen dürfen durch den Hinweis auf die NS-Verbrechen nicht bagatellisiert werden.

Faulenbach-Formel aus dem Schlußbericht der Enquete-Kommission „Überwindung der Folgen der SED-Diktatur im Prozeß der deutschen Einheit“: Die NS-Verbrechen dürfen durch die Auseinandersetzung mit den Verbrechen des Stalinismus nicht relativiert werden. Die stalinistischen Verbrechen dürfen durch den Hinweis auf die NS-Verbrechen nicht bagatellisiert werden. https://dserver.bundestag.de/btd/13/110/1311000.pdf hier auf Seite 240

Posso essere d’accordo solo in parte. Sicuramente da parte della società mancano ancora molti passi in avanti, ma questo sia da parte italiana che da parte tedesca: per prendere un suo esempio, l’antisemitismo è collegato anche da tanti italiani alla sola alleanza con il nazismo, per lo stesso meccanismo di esternalizzazione della colpa.
Non solo „del fascismo italiano e altoatesino qui si sa tutto“, ma neppure si son fatti completamente i conti con lo stesso. Rimangono enormi campi di studio appena approcciati per quanto riguarda il fascismo storico, mentre per la sua memoria e il ruolo del post-fascismo siamo ancora nella fase iniziale della ricerca. Soprattutto il rapporto reciproco tra queste memorie è appena accennato negli studi di Erinnerungskultur pubblicati fino ad oggi, che tra l’altro sono principalmente relativi al gruppo linguistico tedesco - che per motivi numerici ha più studiosi, ma che ha anche visto una „rottura“ con la propria tradizione storiografica molto più rilevante e di effetto, che in quarant’anni ha avuto degli effetti. È già parte del patrimonio comune di tutta, o gran parte, della popolazione di lingua tedesca? Non ne sono pienamente convinto, ma nel tempo si sono visti importanti passi in avanti e l’evoluzione l’ho tracciata proprio in un Gastbeitrag su Salto.bz dello scorso anno. I media Athesia sono molto indietro? alcuni politici SVP e non solo anche? Certamente, ma non sono tutto il sudtirolo, né rappresentano tutti i sudtirolesi. Da parte „nostra“ sarebbe non solo ingeneroso non riconoscerlo, ma vorrebbe dire sbarrare proprio la strada a quei passi avanti, perché per reazione vi si chiude a riccio.
Ma se ci poniamo la stessa domanda per gli „italiani“, quelli locali come quelli del resto del paese, non credo che la risposta sia molto più positiva: il fascismo è stato, che lo vogliamo o no, per lungo tempo il collante della comunità italiana del Sudtirolo ad un livello molto profondo, legato ai meccanismi di potere e al proprio status perduto, per cui ancora oggi si sentono molte banalizzazioni. Non è lontano il tempo dei latrati sulla „nostra storia“ messa in pericolo quando si tratta dei simboli del regime, dell’odonomastica e della toponomastica - temi su cui comunque serve un approccio di compromesso, ma dove più spesso regna l’intransigenza *anche* da parte italiana.
È una grande montagna difficile da scalare, ma in cui ognuno porta il suo pesante fardello. E deve farci i conti senza limitarsi a guardare quello altrui.