Hallo Oliver,
danke für die Rückmeldung! Zwei Präzisierungen/Fragen, die du stellst, möchte ich dir beantworten:

1) „Die These dass Kapitalismus zwangsläufig Verlierer produziert ist falsch“.

Von mir ist folgendes gemeint und geschrieben: Der Kapitalismus, oder der Markt, erzeugt nachweislich Wohlstand, aber eben auch Gewinner und Verlierer. Das ist für mich eine inherente Logik der Marktwirtschaft, die ich auch nicht kritisiere. Wer die richtigen Skills hat, den richtigen Riecher, die richtigen Produktionsmittel, der gewinnt. Wer das nicht hat, verliert. Darum gibt es ja, zum Glück, den gegensteuernden Staat. In der Bundesrepublik heisst das dann „unsere soziale Marktwirtschaft“, ein historischer Begriff. Wenn du Kapitalismus oder reine Marktwirtschaft ohne staatliche Einmischung zu Ende denkst, dann führt es zwangsläufig zu Gewinnern und Verlierern. Das ist nicht böse gemeint, aber aus meiner Sicht absolut korrekt.

2) „Grüne Politik ist, wie schon vorhin erwähnt, per se sozial orientiert.“ Hier stellt sich mir die Frage: Was ist sozial?

Der Gedanke hinter dieser Formulierung liegt zur Vorbereitung der Schlussbemerkung, die ich am Ende ziehe. Es geht mir darum zu überlegen, wo theoretisch die Grüne Politik eher angesiedelt ist: liberal/marktwirtschaftlich oder sozialorientiert? Wenn ich ein paar Absätze weiter oben den Gedanken formuliere, dass eben „Naturschutz“ oder „Ressourcengenügsamkeit“ (als Grüne Kernthemen) per se sozial sind (weil eben besonders die benachteiligten Bevölkerungsschichten von Raubbau in diesen Gebieten am schnellsten/direktesten betroffen sind), dann meine ich das: auch wenn die Grünen kein explizites Sozialprogramm hätten (was sie, übrigens, sehr wohl haben), aber selbst wenn sie keines hätten wären sie sowieso sozial, aus den genannten Beispielen heraus.

Mit „Das Problem ist nicht der Kapitalismus sondern die Instrumentarien der (Um-)Verteilung funktionieren nicht richtig.“ meinst du eigentlich dasselbe was ich meine. Reine Marktwirtschaft führt zu einem Problem. Und die Instrumenten der Umverteilung sind eben nicht mehr Marktwirtschaft, sondern Sozialpolitik. Beides zusammen ist die soziale Marktwirtschaft, die wir heute kennen. Und diesen ganzen Gedankengang führe ich, damit mir klar wird, dass wenn die Grünen irgendwo anecken (was von den Medien ja stets kolportiert wird, darum gehts mir), wir höchstens „mit den konservativsten oder den ausschließlich marktliberalen Tendenzen - das sind die mit dem typisch hierarchischen Gesellschaftsbild und dem unbeirrten Wachstumsglauben.“ anecken. Und das fände ich nun gar nicht schlimm, dort anzuecken :)

Im Kern bin ich wie du kein Freund von unsinnigen Regulierungen. Ich würde mich theoretisch gerne als ökoliberal betrachten. Aber auch hier stimme ich der These zu, dass es Ökoliberal eigentlich nicht gibt. Um die Gesellschaft ökologisch und sozial zu modernisieren, bedarf es eines handlungsfähigen Staates. Wer Ökologie ernst nimmt, kann nicht wie die FDP einer Deregulierung das Wort reden.

Dass ich als Unternehmer schreien könnte ob unsinniger Regulierungen ist ein anderes Blatt. Unsere bisherigen politischen Vertreter haben hier allzu häufig Mist gebaut. Eine Arbeitsschutzrichtlinie, die sich auf die teure Erstellung eines tausendseitigen Einsatzsicherheitsplans reduziert, mit dem Verantwortung abgewälzt wird, ist ein Beispiel wie man Regulierung nicht machen sollte. Und dein Verbandskasten sicher genauso. Und ich glaube individuelle Freiheit und Bürgerrechte werden von allen Grünen Bewegungen als höchstes Gut gesehen. Sei es in der persönlichen Entfaltung, im Schutz vor unrechtmäßigen Eingriffen des Staates, bis hin zur informationellen Selbstbestimmung. Wer hat schon vor 30 Jahren gegen der ausufernden Datenerhebung (damals noch Volkszählungen) protestiert? Zu einer Zeit, als es noch keine Piraten auf dem politischen Schirm gab.

Aber eben, hier muss das richtige Mittel getroffen werden. Eine pauschale Reduktion des Staates ist eben das: zu pauschal. Ich glaube, dass in einigen Bereichen sogar „mehr“ Staat als heute gefordert ist. Aber vermutlich meinst du dasselbe mit „auf seine sinnvollen Funktionen“.

lg!