Ja, geschätzter Johannes, jetzt gibt es nur mehr die Flucht nach vorne. Da wäre Einiges besser vorher zu überlegen gewesen. Nun wird euch das „Volk“ treiben.

Kämpfen Sie ruhig weiter, Herr Johannes Unterpertinger,

und lassen Sie sich nicht drausbringen.

Ohne „Gift“ lebt es sich besser.

Veith wird die Wahl im Mai wohl haushoch gewinnen. Und mit ihm hoffentlich Räte, die zu ihrem Wort stehen. Da ist keine Flucht nach vorne, sondern der konsequente Gang der Demokratie!
Sehr interessant die Ausführungen zur Vize-BM!

Lieber Herr Johannes Fragner-Unterpertinger,
leider kenne ich Sie nicht persönlich, aber ich bewundere den Mut und die Weitsicht der Malser Bürger.
Macht weiter und Ihr werdet sehen, Eure Zivilcourage wird noch belohnt werden.
Aufstehen, die eigene Meinung sagen, auch bereit sein „Nachteile“ zu verkraften, dies sollten wieder erstrebenswerte Eigenschaften in unserer Südtiroler Gesellschaft sein. Kurt Duschek sprachrohr.tv

Möchte hier zur Information und als Diskussionsgrundlage auf den Artikel von Erwin Bernhart im Vinschger Wind verweisen. Hier ein Auszug davon:

Der Abstimmung (vom 14. Dez.) vorausgegangen sind Diskussionen, die fast unversöhnliche Haltungen hervorgebracht haben. Während für Veith ein Verbot von giftigen und sehr giftigen chemisch synthetisch hergestellten pestiziden die logische Umsetzung des Wählerwillens ist, hegen andere große
Bedenken. Zweifel an der Rechtmäßigkeit der Fragestellung für die Volksabstimmung äußerten Gerold Frank und Thomas Hellrigl. Warum man, wenn schon, nicht die Formulierung des Promotorenkomitees direkt übernehme, fragten Peppi Stecher und Egon Alber. Die VizeBM Sibille Tschenett sagte, dass sie bereits im Vorfeld den BM und den Ausschuss um eine informelle Ratssitzung mit den Trientner Professoren gebeten habe. Dem sei nicht stattgegeben worden. BM Veith wies darauf hin, dass die Komission zweimal die Fragestellung rechtlich überprüft habe. „Wir sind die Vertreter des Volkes. Unsere Aufgabe heute ist es, den Wählerwillen umzusetzen. Die Räte brauchen keine Angst zu haben. Das Ganze ist rechtlich wasserdicht“, sagte Veith. Der Professor Marinelli widersprach indirekt Veith, indem er sagte, dass die Komission gar nicht die Möglichkeit gehabt hätte, die Gesetzeskonformität der Fragestellung zu überprüfen. Die Mitglieder seien keine Richter gewesen. Der Ausgang des Referendums war allerdings klar, so Marinelli.
Nun müsse man den Text des Referendums in die vorhandenen Normen einpassen. Deshalb sei die authentische Interpretation von zentraler Bedeutung. Andrea Manca assistierte: „Die Rolle des Gemeinderates ist komplementär zur Abstimmung des Volkes.“ Der Text der Satzungsänderung sei so verfasst, dass es ein „tradurre senza tradire“ sei, also eine Textübertragung ohne dabei die Substanz des Referendums zu verlieren. Alle Beruhigungs- und Beschwichtigungsversuche halfen nichts. Die Zweidrittelmehrheit wurde verfehlt.

„Der BM soll abgeschossen werden“? Hier hat sich ein Teil des Gemeinderats selber abgeschossen. Die Mehrheitsmeinung in der Demokratie ist zu respektieren!

Veränderung ist in der Geschichte selten von denen bewirkt worden, die sich auf die zum Zeitpunkt (vermeintlich?) geltenden Rechtsregeln bzw. deren Auslegung berufen haben. Und doch waren viele Veränderungen historisch betrachtet notwendig. Das Recht passt sich häufig mit zeitverzögert den faktischen Verhältnissen an. Niemand kann vorher sagen, in welchen Fällen ein Durchbruch gelingen wird und welche in der Sackgasse enden. Nur der Versuch wird es weisen. Wer nichts versucht, verzichtet von vorneherein darauf, eine aus seiner Sicht positive Veränderung anzustoßen. Die Rechtslage im Fall ist offen, auch wenn die verschiedenen Lager das naturgemäß und legitimerweise anders sehen.

... mir wäre alles recht, wenn es tatsächlich um die Gesundheit ginge, aber darum geht es ja nicht!
... ging es im Grunde nie.
Seien wir doch bitte ehrlich!

Und wenn Gesundheit:
- sind wir sicher, dass wir mit einem Pestizidverbot wirklich so viel an
Ungesundem vermeiden?
- sind wir sicher, dass wir uns mit diesem Fokus nicht in eine kommunikative
Peinlichkeit begeben?
- Was ist mit dem Rest der Welt? Würde nur mehr Mals überbleiben?

Also bitte!
Ich schlage vor einen Fonds einzurichten, aus dem dann die Umsetzung des wirklichen Anliegens finaziert wird. Bürgermeister Veit führt die Punkte immer wieder ins Feld. Die Bauern müssen die Möglichkeit bekommen das Wagnis einzugehen. Ich bin bereit dafür in diesen Fonds einzuzahlen. Alle Freunde des Anliegens hätten dann auch die Möglichkeit ihre Freunschaft zu beweisen.
Besonders die Fremdenverkehrsbetriebe hätten damit die Möglichkeit bezutragen ihren angeblichen Schaden abzuwenden.

Lieber Herr Bibera, aha es geht nicht um die Gesundheit? Mir geht es sehr wohl um meine Gesundheit vielleicht ist es an der Zeit sich in gewisse Studien einzulesen welche Auswirkungen gewisse Pestizide, wie zum Beispiel Chlorpyrifos (Hormonelle Wirkung), auf unsere Gesundheit haben. Einige Interessante Anregungen dazu finden Sie auf http://www.hollawint.com/daten-und-fakten/videos.html

Herr Bibera, seien doch mal Sie ehrlich: sie halten offensichtlich 75% der Malser für unehrlich und/oder dumm? Aus Ihrem Vorschlag kommt eigentlich nur klar heraus, aus welcher Ecke Sie pfeifen!

Gratuliere, Herr Andreas Mutschlechter zu ihrem heutigen Artikel über die Apfellobby! Ich finde auch, viele Obstbauern sind Laufburschen des Beratungsrings geworden, und hinter dem Beratungsring stecken die Konzerne der synthetischen Chemie. Weil sich die Natur nicht an die Empfehlungen der Chemiekonzerne hält, ist die natürliche Bodenfruchtbarkeit der größten Monokultur Südtirols im Sinken und muss zunehmend mit synthetischen Aufbaumitteln aufgepäppelt werden, was ja wiederum ein Geschäft für die Konzerne ist. Nicht zufällig hat die Artenvielfalt an Vögeln abgenommen. Abgesehen von dieser gewinnbringenden, aber nicht nachhaltigen „Anbaukultur“ sind die Pestizide gesundheitsschädlich. Die Initiatoren der Volksbefragung in Mals haben das ausführlich dokumentiert und diese Informationen dem Gemeinderat frühzeitig zur Verfügung gestellt. Es geht also „ehrlich gesagt“ nicht nur um Gesundheit sondern auch um Ökologie und Kultur. Auch um das Landschaftsbild, Herr Felderer, denn biologische Landwirtschaft bedeutet Vielfalt und nicht Monotonie!
Es ist mir nach wie vor unbegreiflich, dass ein Gemeinderat angesichts von solchen Tatsachen und einer klaren Volksmeinung in die Knie geht weil die zuständige Lobby mit Prozessen droht, um ihre „Kultur“ aufzuzwingen.

Wäre mal Interessant zu wissen was und va. wieviel Chemie in der LHG Mals an Hobbygärtner und Hausfrauen verkauft wird?
Soll das Dann auch Verboten werden?