Il 3 gennaio è stato ucciso il generale iraniano Soleimani su ordine di Donald Trump. Il presidente americano vuole la guerra. Le ombre della civiltà incombono sul 2020.
Qui mostriamo i contenuti della nostra community che completano l'articolo.
Acconsenti per leggere i commenti o per commentare tu stesso. Puoi revocare il tuo consenso in qualsiasi momento.
„Loro sì, appartenenti al popolo, destinati dal grande demagogo, al macello“: und wie so immer, wählt sich das Volk diese „Schlächter“ auch noch selbst.
Nichts dazu gelernt, seit Jahrtausenden bejubelt das „Schaf“ den „Wolf“ als seinen (Spitzen-)Regulator.
C'è una terza ragione per l’assassinio di Suleimani: egli si doveva incontrare segretamente con i sauditi per discutere su forme di una pacificazione tra i due paesi. Gli americani questa pace non la vogliono in nessun caso.
Wikipedia zu „nachdenkseiten.de“:
"... NachDenkSeiten mit dem Untertitel Die kritische Website ist ein deutscher Watchblog, auf dem politische und gesellschaftliche Themen kommentiert werden. ... Der Blog wurde anfangs als wichtiger Bestandteil einer Gegenöffentlichkeit gelobt, sieht sich in den letzten Jahren jedoch vermehrt dem Vorwurf ausgesetzt, *Verschwörungstheorien* zu verbreiten.
.
Alles klar?
Nein. Leider ist gar nichts klar. Wikipedia ist auch nicht immer zuverlässig.
Der Sachverhalt ist dofort und genau klarzustellen. Vorschnelle Einschätzungen „ Verschwörungstheorie“ helfen nicht bei der Wahrheitsfindung. Schliesslich könnte ein grosser Krieg ausbrechen...
Wem glaubt man mehr: Trump oder Mahdi, dem irakischen Miniaterpräsidenten?
Mahdi sagt: „Diese Vermittlungsversuche habe er unternommen auf Wunsch von US-Präsident Donald Trump“.
(ps: „glauben“ kann man weder dem einen noch dem anderen).
Meiner Meinung nach war die Aktion von Trump inakzeptabel. Ein weiterer eklatanter und dummer Bruch des Völkerrechts! Von der angekündigten Zersörung des persischen Kulturguts ganz zu schweigen. Der Westen gibt ein ärmliches Bild ab, langsam sind wir nicht besser als die Taliban..
„Spiegel online schreibt es ebenso“: dann muss man alles lesen:
„ Diese Vermittlungsversuche habe er unternommen auf Wunsch von US-Präsident Donald Trump“.
Das ist nicht „ebenso“, sondern das Gegenteil von @franz hilpold, 06.01.2020, 20:15 Uhr.
Sie werden sich wundern... weder Russland noch Die USA konnten das ärmste Afghanistan in den Griff bekommen... Wie dann den IRAN? ... der Nahe Osten wird in Kürze brennen.
updating! Nach dem Mord (offiziell genannt „Tötung eines Bösewichts“) am General Soleimani im deutschen Bundestag gab es Anfragen von Abgeordnete an den Staatsminister fürs Außenamt, Roth, wegen der möglichen Rolle von Ramstein als Drohnenbasis für den Mord. Der Mann wich aus und verschanzte sich mit der Erklärung, Außenminister Maas habe mit Pompeo darüber gesprochen und der habe ihm versichert, dass die USA in Ramstein deutsches Recht und Völkerrecht respektieren würden. Dass Maas nicht nachgehakt hat, macht ihn zum Komplizen! Laut Verfassung darf von Deutschland aus keine Kriegsgefahr und kein Bruch des Völkerrechts ausgehen!
Neben Ramstein gibt es in Deutschland weitere Relaisstationen für Drohnenangriffe. Noch mehr aber mehr in Italien, vor allem in Sigonella! Siehe https://www.pressenza.com/de/2020/01/antonio-mazzeo-italien-ist-ein-wic… Demnach gab es am Tage der Ermordung von Soleimani heftige US-Air-Force-Bewegungen in Italien gegen den Nahen Osten. Dies als nachträglicher Beweis für umfassende Angriffsbereitschaft durch die USA, gegen das Völkerrecht!
Mittlerweile drängt Europa Teheran, endlich den Atomabrüstungsvertrag (den Trump einseitig gekündigt hatte!) einzuhalten, was nicht anders zu deuten ist als Unterstützung des Zwangs der USA gegen Iran. Ergänzend dazu ist zu erklären, dass strenge wirtschaftliche Sanktionen durch die USA die wirtschaftliche Lage im Iran dramatisch verschärfen, dass es im Zuge dieser Sanktionen auch europäischen Firmen verboten ist, Geschäfte mit dem Iran abzuschließen. Conclusio: Die Kriegsgefahr ist nicht vorüber! Trump zwingt Europa zur Kriegspartnerschaft!
Mag alles irgendwie stimmen, doch ist es eine sehr subjektive und sehr einseitige Sicht.
Genauso untragbar wie Trump ist, genauso war Soleimani ein Top-Terrorist.
Hier https://www.welt.de/debatte/kommentare/plus204736164/Iran-Der-Tod-von-A… steht:
" Die Welt ist ein besserer Ort ohne Qassem Soleimani. Schließlich ist Iran der führende staatliche Terrorsponsor in der Welt – und Soleimani war Irans Topterrorist. Der nun von den Amerikanern getötete Chef der Kuds-Brigade – der Auslandsarm der Revolutionsgarden – war in den vergangenen Jahrzehnten verantwortlich für Anschläge weltweit gegen Zivilisten, auch in Europa. Er orchestrierte Attacken schiitischer Milizen im Irak gegen die US-Truppen, die Hunderte das Leben kosteten.
Soleimani ist persönlich verantwortlich für schwerste Kriegsverbrechen im syrischen Bürgerkrieg, von der Aushungerung ganzer Städte bis zu gezielten Angriffen auf Zivilisten und zivile Einrichtungen wie Krankenhäuser. Der General war zudem Kopf und Hand hinter der iranischen Hegemonialstrategie in der Region. Genau jene Beherrschungspolitik Teherans, gegen die Millionen von Menschen in den vergangenen Monaten demonstriert haben, vom Libanon bis zum Irak. Und auch die Massenaufstände im Iran richteten sich im Kern gegen Soleimani, weil die Bürger es angesichts der Wirtschaftskrise leid sind, dass die iranische Regierung viel Geld für ihr Expansionsstreben investiert statt in die Wohlfahrt der Bürger.
Der General stand auch hinter den jüngsten Anschlägen auf eine US-Basis im Irak und den Sturm auf die US-Botschaft in Bagdad. „Soleimani ist mein Kommandeur“, riefen etwa die Milizanhänger, die versuchten, in die Botschaft einzudringen".
Es gilt stets, ein möglichst umfassendes, und nicht nur selektives Bild darzustellen.
Sehen Sie: die öffentlichen Meinungsmacher sind gespalten (worden). Ihre „Welt“, ZDF, ARD, ZEIT, SPIEGEL u.v.a.m. gehören zu den Transatlantikern, das sind die Freunde der USA, ihr Präsident ist Siegmar Gabriel, vor ihm war es Merz, offizieller Lobbyist von Black Rock (sic!), jetztiger Kandidat fürs Bundeskanzleramt. Sie stehen nicht einheitlich zu Trump, aber unbedingt zur Treue für Amerika. Die Bezeichnungen „Schurkenstaaten“ stammen vom CIA, die haben dort so ihre Verschwörungstheorien, denen auch ein bekannter US-Außenminister folgte, als er vor der UNO eine Ampulle hochhielt mit der Behauptung, der Irak plane einen Giftgasangriff - er hat diese Lüge selber zugegeben, allerdings erst lange nachdem der Krieg passiert war.
Bzgl. des Mordes an Soleimani sprach der wissenschaftliche Beirat des deutschen Bundestages von Bruch des Völkerrechts. Und die NZZ sieht das ebenso. Auch hausverstandsmäßig müsste jedem Demokraten klar sein, dass es nicht angeht, einen General eines souveränen Landes abzuknallen, wenn er von „unseren lieben“ US-Generälen plötzlich nicht mehr gemocht wird. Dies zur Umfassung Ihres Bildes.
Ich neige nicht zu Parteinahme und Ideologie, wie es aus Ihrem Beitrag zu lesen ist. Ich kann weder mit dem Ausdruck „Transantlantiker“ noch „Russlandfreund“ viel anfangen. Ich versuche die Weltlage frei von Ideologie zu betrachten. Darin richten Putin und Tramp gleichermaßen die freie und humanistische Welt zugrunde.
Soleimani war innerhalb des Iran ein General der paramilitärischen Revolutionsgarde, und ausserhalb des Iran ein Top-Terrorist als Führer der Quds. Er war ein Mörder.
Ich weiß nicht, was Soleimani in seiner Laufbahn tat. Als beliebter General hat er sicher militärische Erfolge gegen die US-Army und die von ihnen gehaltene „einheimischen“ Milizen erzielt. Und zwar weil er einen militärischen Feind in eigenem Land bekämpfte, die da nichts zu suchen hatte. Ich vermute, er muss da sehr erfolgreich gewesen sein, sonst würden ihn gewisse US-Generäle nicht so hassen. Das gibt der US-Regierung aber nicht in übler Wild-West-Manier ihn einfach in fremdem Lande zu killen. Aber lassen Sie sich nicht davon anstecken! Die langjährige „Tradition“ der US-Regierungen im Nahen Osten gefolgt von verständlich tiefer Wut der Araber dagegen können Sie zwar nicht bei Wikipedia, wohl aber bei Robert F. Kennedy, Jr. ausführlich nachlesen auf https://www.politico.com/magazine/story/2016/02/rfk-jr-why-arabs-dont-t…
Wie gesagt, ich teile Ideologie nicht. Daraus entsteht Blindheit auf einem Auge. Sie schreiben: „Ich weiß nicht, was Soleimani in seiner Laufbahn tat“... Wie können Sie dann hier über ihn sprechen?
Antiamerikanismus ist genauso unsinnig wie Russlandbushing oder Antisemitismus.
Wie können Sie mir die böse Tafel „Antiamerikanismus“ umhängen? Dann bin ich wohl in bester Gesellschaft mit Kennedy und Sie behalten Ihre ideologische Blindheit „Der Westen ist gut! Verteidigen wir ihn mit allen Mitteln!“. O.K.!
„gut“? Nein.
Aber lebenswerter, freier, menschengedenken echter.
Sie leben ja auch *freiwillig* hier im „Westen“, und nicht in Russland oder China oder Arabien oder Afrika oder Nordkorea.
Daher: „verteidigen wir ihn mit allen Mitteln“, ja.
Sie machen es sich zu einfach! Statt auf das debattierte Thema einzugehen, auf die Situation im Nahen Osten und unserer Beziehung dazu (ist auch Kennedys Thema) wechseln Sie die Bühne: heim zu uns und fragen mich, ob es hier nicht freier sei als dort? Werter Herr, ich bin schlicht derselben Meinung wie Rufer Peter: wir haben dort nix zu suchen.
Ich bin ein bißchen dem Diskussionsstrang gefolgt, wie Sie. Konkret bin ich auf Ihre wohl ironische Bemerkung „Der Westen ist gut! Verteidigen wir ihn mit allen Mitteln!“ eingegangen.
... dort geht es vorrangig um Öl, das derzeit NUR der Libysche Staat verkaufen darf, und um das Gas im Mittelmeer... nachrangig auch um Ägypten, die Arabischen Emirate, Clan- und Stammessysteme und modernes „Rittertum“ = Kriegerleben.
ja, dann müssen wir und aber von dort auch überall zurückziehen, von all den Öl- und Gasquellen und all den Absatzmärkten von Militär-, Luxus- und Konsumtechnik.
Dann schützen wir unsere Grenzen, und holen nichts von dort und schicken dort nichts hin.
Sehr interessant die Diskussion.
Und sehr schwierig, sich auf eine Seite festzulegen.
Jetzt zu sagen, wir sollen uns nicht einmischen, ist schon sehr gewagt, ohne uns wäre es wahrscheinlich nie so gekommen, wie es jetzt ist.
Daraus aber zu folgern, dass wir somit alle politischen, wirtschaftlichen und sozialen Fäden kappen müssten, grenzt dann schon an Fahrlässigkeit.
Wenn wir mit Putin, Trump und Xi Jinping zurecht kommen, ohne uns dabei in diesen Staaten innenpolitisch als Weltpolizei aufzuführen, das müsste das doch auch mit Assad, Rohany und Co funktionieren.
Ja genau Herr Gasser, warum glauben wir, uns bei Assad und Rohany einmischen zu müssen, weil deren Regime nicht akzeptabel sei, aber nicht beim Saudischen Königshaus oder den Emiraten am Persischen Golf oder gar in Israel?
Diese Frage müssen Sie den Politikern stellen, die dies entscheiden. Ich weiß das nicht.
Persönlich ist mir jeder Fanatismus, ob religiös oder politisch, fremd.
Aber: Haben wir (Europäer) uns bei Assad eingemischt? Nein, wir haben zugesehen, wie der „Bürgermeister des Nachbardorfes“ einen Teil seiner Bewohner umbringen lässt.
„Loro sì, appartenenti al
„Loro sì, appartenenti al popolo, destinati dal grande demagogo, al macello“: und wie so immer, wählt sich das Volk diese „Schlächter“ auch noch selbst.
Nichts dazu gelernt, seit Jahrtausenden bejubelt das „Schaf“ den „Wolf“ als seinen (Spitzen-)Regulator.
In risposta a „Loro sì, appartenenti al di Peter Gasser
C'è una terza ragione per l
C'è una terza ragione per l’assassinio di Suleimani: egli si doveva incontrare segretamente con i sauditi per discutere su forme di una pacificazione tra i due paesi. Gli americani questa pace non la vogliono in nessun caso.
In risposta a C'è una terza ragione per l di Franz Hilpold
... was man dann
... was man dann „Verschwörungstheorie“ nennt.
In risposta a ... was man dann di Peter Gasser
@Peter Gasser:
@Peter Gasser:
Wie kommen Sie darauf, dass das eine Verschwörungstheorie ist? Es scheint eher eine Nachrichtenlücke zu sein: siehe https://www.nachdenkseiten.de/?p=57461
Und
https://thegrayzone.com/2020/01/06/soleimani-peace-mission-assassinated…
Jezzt ist wohl der Zeitpunkt gekommen über das Ende der NATO und den Anfang der europäischen Republik nachzudenken.
Und:
Meldung an die Redaktion über falschen Gebrsuch von Verschwörungstheorie!
In risposta a @Peter Gasser: di Christian Mair-2269
Wikipedia zu „nachdenkseiten
Wikipedia zu „nachdenkseiten.de“:
"... NachDenkSeiten mit dem Untertitel Die kritische Website ist ein deutscher Watchblog, auf dem politische und gesellschaftliche Themen kommentiert werden. ... Der Blog wurde anfangs als wichtiger Bestandteil einer Gegenöffentlichkeit gelobt, sieht sich in den letzten Jahren jedoch vermehrt dem Vorwurf ausgesetzt, *Verschwörungstheorien* zu verbreiten.
.
Alles klar?
In risposta a Wikipedia zu „nachdenkseiten di Peter Gasser
Nein. Leider ist gar nichts
Nein. Leider ist gar nichts klar. Wikipedia ist auch nicht immer zuverlässig.
Der Sachverhalt ist dofort und genau klarzustellen. Vorschnelle Einschätzungen „ Verschwörungstheorie“ helfen nicht bei der Wahrheitsfindung. Schliesslich könnte ein grosser Krieg ausbrechen...
Wem glaubt man mehr: Trump oder Mahdi, dem irakischen Miniaterpräsidenten?
In risposta a Nein. Leider ist gar nichts di Christian Mair-2269
Mahdi sagt: „Diese
Mahdi sagt: „Diese Vermittlungsversuche habe er unternommen auf Wunsch von US-Präsident Donald Trump“.
(ps: „glauben“ kann man weder dem einen noch dem anderen).
In risposta a Mahdi sagt: „Diese di Peter Gasser
Genau! Es braucht eine klare
Genau! Es braucht eine klare Sachlage und keine vorschnelle Einschätzung als Verschwörungstheorie! Untersuchung erforderlich!
@moderation: bitte jetzt zu Wort melden mit Hinweis auf „weitere Klärung erforderlich - dzt. nicht als Verschwörungstheorie eingestuft“
In risposta a @Peter Gasser: di Christian Mair-2269
Spiegel online schreibt es
Spiegel online schreibt es ebenso.
https://spon.de/afDll
Meiner Meinung nach war die Aktion von Trump inakzeptabel. Ein weiterer eklatanter und dummer Bruch des Völkerrechts! Von der angekündigten Zersörung des persischen Kulturguts ganz zu schweigen. Der Westen gibt ein ärmliches Bild ab, langsam sind wir nicht besser als die Taliban..
In risposta a Spiegel online schreibt es di Nam eis
„Spiegel online schreibt es
„Spiegel online schreibt es ebenso“: dann muss man alles lesen:
„ Diese Vermittlungsversuche habe er unternommen auf Wunsch von US-Präsident Donald Trump“.
Das ist nicht „ebenso“, sondern das Gegenteil von @franz hilpold, 06.01.2020, 20:15 Uhr.
"Klar" ist höchstens eine
„Klar“ ist höchstens eine geputzte Fensterscheibe.
Sie werden sich wundern...
Sie werden sich wundern... weder Russland noch Die USA konnten das ärmste Afghanistan in den Griff bekommen... Wie dann den IRAN? ... der Nahe Osten wird in Kürze brennen.
updating! Nach dem Mord
updating! Nach dem Mord (offiziell genannt „Tötung eines Bösewichts“) am General Soleimani im deutschen Bundestag gab es Anfragen von Abgeordnete an den Staatsminister fürs Außenamt, Roth, wegen der möglichen Rolle von Ramstein als Drohnenbasis für den Mord. Der Mann wich aus und verschanzte sich mit der Erklärung, Außenminister Maas habe mit Pompeo darüber gesprochen und der habe ihm versichert, dass die USA in Ramstein deutsches Recht und Völkerrecht respektieren würden. Dass Maas nicht nachgehakt hat, macht ihn zum Komplizen! Laut Verfassung darf von Deutschland aus keine Kriegsgefahr und kein Bruch des Völkerrechts ausgehen!
Neben Ramstein gibt es in Deutschland weitere Relaisstationen für Drohnenangriffe. Noch mehr aber mehr in Italien, vor allem in Sigonella! Siehe https://www.pressenza.com/de/2020/01/antonio-mazzeo-italien-ist-ein-wic… Demnach gab es am Tage der Ermordung von Soleimani heftige US-Air-Force-Bewegungen in Italien gegen den Nahen Osten. Dies als nachträglicher Beweis für umfassende Angriffsbereitschaft durch die USA, gegen das Völkerrecht!
Mittlerweile drängt Europa Teheran, endlich den Atomabrüstungsvertrag (den Trump einseitig gekündigt hatte!) einzuhalten, was nicht anders zu deuten ist als Unterstützung des Zwangs der USA gegen Iran. Ergänzend dazu ist zu erklären, dass strenge wirtschaftliche Sanktionen durch die USA die wirtschaftliche Lage im Iran dramatisch verschärfen, dass es im Zuge dieser Sanktionen auch europäischen Firmen verboten ist, Geschäfte mit dem Iran abzuschließen. Conclusio: Die Kriegsgefahr ist nicht vorüber! Trump zwingt Europa zur Kriegspartnerschaft!
In risposta a updating! Nach dem Mord di Klaus Griesser
Mag alles irgendwie stimmen,
Mag alles irgendwie stimmen, doch ist es eine sehr subjektive und sehr einseitige Sicht.
Genauso untragbar wie Trump ist, genauso war Soleimani ein Top-Terrorist.
Hier https://www.welt.de/debatte/kommentare/plus204736164/Iran-Der-Tod-von-A… steht:
" Die Welt ist ein besserer Ort ohne Qassem Soleimani. Schließlich ist Iran der führende staatliche Terrorsponsor in der Welt – und Soleimani war Irans Topterrorist. Der nun von den Amerikanern getötete Chef der Kuds-Brigade – der Auslandsarm der Revolutionsgarden – war in den vergangenen Jahrzehnten verantwortlich für Anschläge weltweit gegen Zivilisten, auch in Europa. Er orchestrierte Attacken schiitischer Milizen im Irak gegen die US-Truppen, die Hunderte das Leben kosteten.
Soleimani ist persönlich verantwortlich für schwerste Kriegsverbrechen im syrischen Bürgerkrieg, von der Aushungerung ganzer Städte bis zu gezielten Angriffen auf Zivilisten und zivile Einrichtungen wie Krankenhäuser. Der General war zudem Kopf und Hand hinter der iranischen Hegemonialstrategie in der Region. Genau jene Beherrschungspolitik Teherans, gegen die Millionen von Menschen in den vergangenen Monaten demonstriert haben, vom Libanon bis zum Irak. Und auch die Massenaufstände im Iran richteten sich im Kern gegen Soleimani, weil die Bürger es angesichts der Wirtschaftskrise leid sind, dass die iranische Regierung viel Geld für ihr Expansionsstreben investiert statt in die Wohlfahrt der Bürger.
Der General stand auch hinter den jüngsten Anschlägen auf eine US-Basis im Irak und den Sturm auf die US-Botschaft in Bagdad. „Soleimani ist mein Kommandeur“, riefen etwa die Milizanhänger, die versuchten, in die Botschaft einzudringen".
Es gilt stets, ein möglichst umfassendes, und nicht nur selektives Bild darzustellen.
In risposta a Mag alles irgendwie stimmen, di Peter Gasser
Sehen Sie: die öffentlichen
Sehen Sie: die öffentlichen Meinungsmacher sind gespalten (worden). Ihre „Welt“, ZDF, ARD, ZEIT, SPIEGEL u.v.a.m. gehören zu den Transatlantikern, das sind die Freunde der USA, ihr Präsident ist Siegmar Gabriel, vor ihm war es Merz, offizieller Lobbyist von Black Rock (sic!), jetztiger Kandidat fürs Bundeskanzleramt. Sie stehen nicht einheitlich zu Trump, aber unbedingt zur Treue für Amerika. Die Bezeichnungen „Schurkenstaaten“ stammen vom CIA, die haben dort so ihre Verschwörungstheorien, denen auch ein bekannter US-Außenminister folgte, als er vor der UNO eine Ampulle hochhielt mit der Behauptung, der Irak plane einen Giftgasangriff - er hat diese Lüge selber zugegeben, allerdings erst lange nachdem der Krieg passiert war.
Bzgl. des Mordes an Soleimani sprach der wissenschaftliche Beirat des deutschen Bundestages von Bruch des Völkerrechts. Und die NZZ sieht das ebenso. Auch hausverstandsmäßig müsste jedem Demokraten klar sein, dass es nicht angeht, einen General eines souveränen Landes abzuknallen, wenn er von „unseren lieben“ US-Generälen plötzlich nicht mehr gemocht wird. Dies zur Umfassung Ihres Bildes.
In risposta a Sehen Sie: die öffentlichen di Klaus Griesser
Ich neige nicht zu
Ich neige nicht zu Parteinahme und Ideologie, wie es aus Ihrem Beitrag zu lesen ist. Ich kann weder mit dem Ausdruck „Transantlantiker“ noch „Russlandfreund“ viel anfangen. Ich versuche die Weltlage frei von Ideologie zu betrachten. Darin richten Putin und Tramp gleichermaßen die freie und humanistische Welt zugrunde.
Soleimani war innerhalb des Iran ein General der paramilitärischen Revolutionsgarde, und ausserhalb des Iran ein Top-Terrorist als Führer der Quds. Er war ein Mörder.
In risposta a Ich neige nicht zu di Peter Gasser
Ich weiß nicht, was Soleimani
Ich weiß nicht, was Soleimani in seiner Laufbahn tat. Als beliebter General hat er sicher militärische Erfolge gegen die US-Army und die von ihnen gehaltene „einheimischen“ Milizen erzielt. Und zwar weil er einen militärischen Feind in eigenem Land bekämpfte, die da nichts zu suchen hatte. Ich vermute, er muss da sehr erfolgreich gewesen sein, sonst würden ihn gewisse US-Generäle nicht so hassen. Das gibt der US-Regierung aber nicht in übler Wild-West-Manier ihn einfach in fremdem Lande zu killen. Aber lassen Sie sich nicht davon anstecken! Die langjährige „Tradition“ der US-Regierungen im Nahen Osten gefolgt von verständlich tiefer Wut der Araber dagegen können Sie zwar nicht bei Wikipedia, wohl aber bei Robert F. Kennedy, Jr. ausführlich nachlesen auf https://www.politico.com/magazine/story/2016/02/rfk-jr-why-arabs-dont-t…
In risposta a Ich weiß nicht, was Soleimani di Klaus Griesser
sorry, Fehler: ...gibt der US
sorry, Fehler: ...gibt der US-Regierung aber nicht DAS RECHT...
In risposta a Ich weiß nicht, was Soleimani di Klaus Griesser
Wie gesagt, ich teile
Wie gesagt, ich teile Ideologie nicht. Daraus entsteht Blindheit auf einem Auge. Sie schreiben: „Ich weiß nicht, was Soleimani in seiner Laufbahn tat“... Wie können Sie dann hier über ihn sprechen?
Antiamerikanismus ist genauso unsinnig wie Russlandbushing oder Antisemitismus.
In risposta a Wie gesagt, ich teile di Peter Gasser
Wie können Sie mir die böse
Wie können Sie mir die böse Tafel „Antiamerikanismus“ umhängen? Dann bin ich wohl in bester Gesellschaft mit Kennedy und Sie behalten Ihre ideologische Blindheit „Der Westen ist gut! Verteidigen wir ihn mit allen Mitteln!“. O.K.!
In risposta a Wie können Sie mir die böse di Klaus Griesser
„gut“? Nein.
„gut“? Nein.
Aber lebenswerter, freier, menschengedenken echter.
Sie leben ja auch *freiwillig* hier im „Westen“, und nicht in Russland oder China oder Arabien oder Afrika oder Nordkorea.
Daher: „verteidigen wir ihn mit allen Mitteln“, ja.
In risposta a „gut“? Nein. di Peter Gasser
... menschengerechter
... menschengerechter
In risposta a „gut“? Nein. di Peter Gasser
Sie machen es sich zu einfach
Sie machen es sich zu einfach! Statt auf das debattierte Thema einzugehen, auf die Situation im Nahen Osten und unserer Beziehung dazu (ist auch Kennedys Thema) wechseln Sie die Bühne: heim zu uns und fragen mich, ob es hier nicht freier sei als dort? Werter Herr, ich bin schlicht derselben Meinung wie Rufer Peter: wir haben dort nix zu suchen.
In risposta a Sie machen es sich zu einfach di Klaus Griesser
Ich bin ein bißchen dem
Ich bin ein bißchen dem Diskussionsstrang gefolgt, wie Sie. Konkret bin ich auf Ihre wohl ironische Bemerkung „Der Westen ist gut! Verteidigen wir ihn mit allen Mitteln!“ eingegangen.
... dort geht es vorrangig um
... dort geht es vorrangig um Öl, das derzeit NUR der Libysche Staat verkaufen darf, und um das Gas im Mittelmeer... nachrangig auch um Ägypten, die Arabischen Emirate, Clan- und Stammessysteme und modernes „Rittertum“ = Kriegerleben.
ja, dann müssen wir und aber
ja, dann müssen wir und aber von dort auch überall zurückziehen, von all den Öl- und Gasquellen und all den Absatzmärkten von Militär-, Luxus- und Konsumtechnik.
Dann schützen wir unsere Grenzen, und holen nichts von dort und schicken dort nichts hin.
In risposta a ja, dann müssen wir und aber di Peter Gasser
Sehr interessant die
Sehr interessant die Diskussion.
Und sehr schwierig, sich auf eine Seite festzulegen.
Jetzt zu sagen, wir sollen uns nicht einmischen, ist schon sehr gewagt, ohne uns wäre es wahrscheinlich nie so gekommen, wie es jetzt ist.
Daraus aber zu folgern, dass wir somit alle politischen, wirtschaftlichen und sozialen Fäden kappen müssten, grenzt dann schon an Fahrlässigkeit.
Wenn wir mit Putin, Trump und Xi Jinping zurecht kommen, ohne uns dabei in diesen Staaten innenpolitisch als Weltpolizei aufzuführen, das müsste das doch auch mit Assad, Rohany und Co funktionieren.
In risposta a Sehr interessant die di Manfred Gasser
Ja genau Herr Gasser, warum
Ja genau Herr Gasser, warum glauben wir, uns bei Assad und Rohany einmischen zu müssen, weil deren Regime nicht akzeptabel sei, aber nicht beim Saudischen Königshaus oder den Emiraten am Persischen Golf oder gar in Israel?
In risposta a Ja genau Herr Gasser, warum di Sepp.Bacher
Diese Frage müssen Sie den
Diese Frage müssen Sie den Politikern stellen, die dies entscheiden. Ich weiß das nicht.
Persönlich ist mir jeder Fanatismus, ob religiös oder politisch, fremd.
Aber: Haben wir (Europäer) uns bei Assad eingemischt? Nein, wir haben zugesehen, wie der „Bürgermeister des Nachbardorfes“ einen Teil seiner Bewohner umbringen lässt.