Es ist einfach nur amüsant zu sehen, wie wir dieses vollkommen selbstverschuldete Problem haben und alle möglichen mentalen Akrobatiken betreiben, anstatt die offensichtliche Lösung umzusetzen.
Alle nicht-sicherheitstechnischen Bauvorgaben müssen aufgehoben werden! Es soll gebaut werden – in den Gärten, in den Wäldern, in den Apfelwiesen und in den Feldern. Egal wie hoch, wie groß, welche Ästhetik oder Klimaklasse.
Alles andere ist unmenschlich.

Was mich etwas erstaunt, ist die Bandbreite der Schätzung des Leerstandes: 5.000 - 67.100 (!?) Wohnungen sollen leer stehen.
Wie kommt man auf eine derart unterschiedliche Anzahl?

Da wir seit einigen Jahren eine völlig marode, leerstehende Immobilie „bearbeiten“ (wurde wegen der rechtlichen Implikationen nie als „unbewohnbar“ erklärt und zählte somit schon vor unserer Zeit zu den „leerstehenden“ Wohnungen) sind uns die annähernd unmöglich zu erfüllenden Auflagen bekannt.
Ohne fachlich kompetenten Rechtsbeistand ist es nicht mehr möglich, so etwas durchzustehen. Techniker:innen und Architekt:innen sind nicht mehr ausreichend, da durch das Bürokratimonster „Landesgesetz Raum und Landschaft“ gleich mehrfach der famose "Passierschein A38" verlangt wird.
Für sämtliche bürokratischen Instanzen bis zur Benutzungsgenehmigung ist es rechtlich deutlich sicherer, „NEIN“ zu sagen. Dadurch besteht in den Amtsstuben kaum eine Motiviation , Bauprojekte zeitnah und wohlwollend abzuschließen. Es ist den Beamt:innen nicht zu verdenken, werden sie doch von der Politik im Regen stehen gelassen. „Rechtssicherheit“ ist im Südtiroler Bauwesen sowieso ein exotisches Wort geworden.
Würde man dann die entstehenden Wohnungen zu einem - laut uns - fairen, leistbaren aber nicht gerade niedrigen Mietzins vermieten, hätte man abzüglich Steuern und Gebühren die Gesamtkosten schon in 107 (in Worten EINHUNDERTundSIEBEN) Jahren wieder abbezahlt. LOL!

Ich kann nur allen jungen Menschen davon abraten, in Südtirol zu bauen, INSBESONDERE in den touristisch hochentwickelten Gebieten. Wobei die Preise nicht nur - wie populistisch gesehen - vom Tourismus angetrieben werden, sondern vor allem auch von der völlig verfehlten Wohnbaupolitik der letzten Jahre.

Bauspekulanten haben hingegen kein Problem. Der Verdacht liegt nahe, dass sich die Gesetzgebung sehr stark nach deren Bedürfnissen orientiert.

„Klar ...,“ für die Bauspekulanten lohnt es eben ganz esonders, zu den Politker:Innen beste (nicht billige ...???) Verhältnisse zu pflegen!

80m2 für unter 600 €? Im Schnitt? Niemals und nirgends.

Hier ist der Link zur Aufstellung der mit öffentlichen Mitteln unterstützten Wohnungen: https://civis.bz.it/de/themen/konventionierte-wohnungen.html.

In der Aufstellung ist auch vermerkt: „... wenn im Meldeamt der Gemeinde ein Wohnsitz aufscheint.“

Wie man selbst sehen kann, gibt es etliche Wohnungen, die gemäß Artikel 79 L.G. 13/1997, Artikel 39 oder 40 L.G. 9/2018 eine Bindung aufweisen und im Meldeamt keinen Wohnsitz aufweisen.

Niemand ist verpflichtet, eine öffentliche Subvention zu beantragen, um dann bestimmte Auflagen einhalten zu müssen. Es ist schwer verständlich, dass öffentliche Mittel vergeben werden, um Wohnungen zu subventionieren, die dann leer stehen oder schlimmer.

Zwei Dinge könnten beitragen, den Mietmarkt zu beleben:
1. Beschleunigte Durchführung von Räumungsverfahren und rasche Vollstreckung von Räumungsurteilen. In aller Regel wartet der Eigentümer Monate auf ein Urteil und weitere Monate auf den Gerichtsvollzieher.
2. Errichtung einer Garantiegenossenschaft, die Mietausfälle abdeckt.