Complimenti per il bel articolo!
Io eseguo test PCR da esattamente un anno e da qualche mese si sono aggiunti i testi rapidi. Posso dire che la mia esperienza in questo campo é quindi molto grande. Per rimanere nell’ambito dei test rapidi (ai quali il Nasenbohrertest appartiene) ci é stato insegnato quanto sia importante e necessario inserire bene il tampone in profonditá e rimanere in sito per almeno(!) 10 secondi (ruotando il tampone per raccogliere il piú possibile materiale contaminato). Anche sulla scatola dei test rapidi che utilizziamo, questi due accorgimenti (profonditá e 10 secondi) vengono ricordati e sottolineati da due disegni esplicativi. E la mia esperienza pratica sul campo mi ha dimostrato come queste due regole siano davvero importanti.
Inoltre, come ricordato dal sig. Hinteregger, questi dispositivi sono ad uso esclusivo di personale sanitario qualificato e addestrato (nel quale non rientrano ne gli insegnanti, che si assumerebbero quindi una bella responsabilitá che esula dalle loro competenze, ne il personale dipendente o volontario della Croce Bianca/Rossa che ho visto nelle immagini dei vari telegiornali).
Per questo motivo anch’io ho paura che, come scritto nell’articolo, questi Nasenbohrertest potrebbero risultare piú controproducenti che utili.

Ahh, dimenticavo: eine Erfolgsgeschichte wie die Coronaschnüffler... che fine hanno fatto quei cani?

„... und positive Fälle sollen laut Empfehlung des Sanitätsbetriebes unauffällig aus der Klasse entfernt und von den Eltern abgeholt werden.“
Hmmm, wie soll das unauffällig gehen? Da hat wohl ein Schreibtischtäter zugeschlagen.

Vielen Dank für den Beitrag. Bzgl. Der genannten falsch Negativen ist die Schlussfolgerung von 22 meiner Meinung nicht korrekt. Wenn die getestete Personengruppe mit 10000 Teilnehmern aus 9900 Negativen und 100 Positiven besteht, sagen die Angaben vom Hersteller, dass von den 9900 0,2 Prozent also 20 falsch positiv sind und dass von den 100 Positiven 98,1 Prozent also 2 falsch negativ sind. Damit der Test sinnvoll ist muss der Anteil der Positiven so hoch sein, dass die Spezifität vernachlässigt werden kann. Wenn jetzt nicht mal 0,2 Prozent Positive sind, bedeutet dies, dass es reine Ressourcenverschwendung und Sondermüllgenerierung ist. Ein Erfolgsmodell stell ich mir anders vor.

Mittlerweile werden so gut wie alle Maßnahmen als Erfolgsgeschichte verkauft. Es reicht, daß sie einfach nur gemacht werden...ob sie auch etwas nützen ist dabei irrelevant. Die Politiker sind immer öfter damit beschäftigt, irgendwelche Ausreden zu suchen und verlieren dabei immer mehr an Glaubwürdigkeit. Die Presse, Rundfunk-und Fernsehstationen helfen dabei fleißig mit.
In einer Krise offenbart sich die Qualität der Führungskräfte und der Verwaltungsstruktur einer Gesellschaft. Was Südtirol diesbezüglich für ein armseliges Land ist, wird vielen erst jetzt so richtig bewußt.

Besten Dank für die fundierte Recherche und das Aufzeigen möglicher Folgen!