Für Leute wie Sie hab ich einen Buchtipp:
„Feindbild Frau - Männliche Sexualität, Gewalt und die Abwehr des Weiblichen“
https://www.offizin-verlag.de/Pohl-Rolf-Feindbild-Frau---Maennliche-Sex…

Solche Leonaussagen zeigen deutlich, dass der Südtiroler Landtag statt vorgegaukelter Abtreibungspolitik, ernstes Interesse an „Männlichkeitsforschung“ zeigen sollte.
- Damit Gleichberechtigung und Geschlechtergerechtigkeit endlich aufhören Theorie zu bleiben.
Aber gelebte Gleichberechtigung ist ja dann doch nicht das, was rechte Konservative wollen. Postfaschisten sowieso nicht....

Vieleicht ist es kein medizinischer Bedarf, aber ein soziosanitärer.
Wenn die Gesellschaft nach ethischen Überlegungen sich entschieden hat, dass Abreibung legal ist und der Frau die Entscheidung überlässt, ist dann die Kostenfrage das kleinkarierte zum Thema und nebenbei der Versuch mit der Moralkeule nochmals von hinten zu kommen.
Davon abgesehen dass wenn man von der reinen Kostenfrage spricht, haben ungewollte Schwangerschaften oft hohe Folgekosten. Zumindest gibt es in den Vereingten Staaten eine festgestellte Korrelation zwischen Angebote zur Abtreibung und der verögerte Rückgang von Kriminalität.

Die Frage abzutreiben ist eine schwere persönliche Entscheidung für eine Frau. Als Gesellscahft sollte man ihr eine offene Beratung und Unterstützung in ihre Entscheidung bieten und keine Steine in den Weg legen.

Ein klassischer Fall von Schrödingers Patriarchat. Das logische Niveau von Feministen ist so hoch, dass es für normale Menschen nicht nachvollziehbar ist.

Wenn ein Eingriff für eine Abtreibung einer z.B. Zahnextraktion gleichgesetzt wird (außer dass das Letztere selbst zu bezahlen ist), und es sozusagen relativ ist was da „entnommen“ wird und Feministinnen genau diese Relativierung promoten, es also keine moralischen Hemmnisse geben soll, dann ist es nur folgerichtig, dass Männer ihre OneNightStands, Gspusis, Kurzzeitfreundinnen (sofern diese nicht klugerweise für sich selbst vorgesorgt haben) völlig ungehemmt zur Abtreibung drängen (auf Steuerzahlerkosten) und wenn diese zögern, sogar nötigen , ist es doch nichts Besonderes (eben wie Zahnziehen) und man die lebenslange Verantwortung ganz einfach los wird.
Diese Art wie radikale Feministinnen das Thema vorantreiben und enttabuisieren , nützt nur den Männern und Frauen werden gedrängt, etwas zu tun, was ihrem innersten Wesen (Natur) in den allermeisten Fällen widerspricht.
Also den Frauen ins Stammbuch: Unbedingt vorsorgen !

Sie vergessen, dass Geschlechtsverkehr an sich patriarchal ist.

Nichts spricht gegen das Kondom in der Tasche des Mannes. Wenn es dort aber nicht ist und man selbst die Leidtragende ist , dann doch lieber Vorsorge (wenn dann eh der Mann verhütet, was ihm sonst immer zum Vorwurf gemacht wird, dass er es nicht zu tun braucht).
Derjenige der GEFÄHRDET ist , muss AUFPASSEN. In diesem Fall muss die Frau halt aufpassen, weil sie im Fall eben die Bertoffenen ist (die Biologie ist wie sie ist).
Wenn Sie ohne Vorsicht über einen Zebrastreifen gehen und angefahren werden, dann nützt es Ihnen auch nichts dass der Autofahrer die Schuld bekommt ( er soll aufpassen).
Denn wenn Sie es sind, die den Schaden haben, hilft es Ihnen nichts „im Recht“ gewesen zu sein.
Fahrlässigkeit ist keine Ausrede, zumal wenn verlangt wird dass die Allgemeinheit die „Fahrlässigkeit“ finanziell ausbügeln soll.

Was unterscheidet Menschen, die Marx gelesen haben von denen, die ihn nie gelesen (geschweige denn verstanden) haben? Sie kennen den Unterschied zwischen Marxismus und NEOmarxismus! Ihr Kommentar beweist, dass Sie Marx nie gelesen haben.

Aber Sie haben recht: Marx wäre nicht so dumm gewesen vorzuschlagen, dass der Staat den Menschen Verhütungsmittel zur Verfügung stellen muss. So eine hirnrissige Idee kann nur von denen stammen, die gesehen haben, wie mehr als 10 Millionen Menschen in der Sowjetunion verhungert sind, und sich dann gedacht haben: „Das ist ein gutes System, wir sollten es weiter ausbauen.“