Proposta: montare sul ponte Talvera un Binocolo pubblico ad uso gratuito con l’obiettivo fissato sul „Gartl“ di Re Laurino e vicino montato un cartello segnaletico: „Esempio di tutela del paesaggio e della natura“. Perche no ?

Mancano fatti di cronaca.

Ma il CAI e l’AVS cosa dicono/oppongono? Gli è stato messo il bavaglio? Comunque sarà interessante vedere l’evoluzione, personale che non trovi, acqua che sarà razionata .... e chi più ne ha ne metta. Buona fortuna.

"Configurando la contravvenzione di cui all’art. 734 c.p. un reato di danno e non di pericolo (o di danno presunto) essendo richiesto per la sua punibilità che si verifichi in concreto la distruzione o l’alterazione delle bellezze protette rientra nell’esclusivo potere del giudice accertare se in concreto l’opera eseguita abbia distrutto alterato deturpato od occultato le bellezze naturali soggette al vincolo paesaggistico indipendentemente dalla concessione o dell’autorizzazione o del nulla-osta amministrativo" (Cass. pen. Sezioni Unite 12 gennaio 1993 n. 248)

Codice Penale „ Libro Secondo - Dei delitti in particolare “ Titolo VIII bis - Dei delitti contro il patrimonio culturale " Art. 518 duodecies.
Se la politica (e, di riflesso, la P.A.) non tutela le Dolomiti, forse il giudice penale potrà farlo.