Sulla „La Stampa“ di oggi Giovanni Maria Flick, ex ministro della Giustizia e presidente della Corte Costituzione ribadisce in un intervista che i referendum sono inadatti per questioni di giustizia: „Per quesiti tecnici non funziona la logica binaria del votare sì o no“

Non si discosta tanto dall’articolo di Stefano Passigli sul Corriere „Sartori demolitore di miti“

Il libro che lo impose fu nel 1957 Democrazia e definizioni, in cui delineava quella difesa della democrazia rappresentativa contro le seduzioni della democrazia diretta e gli inganni dei regimi totalitari costante nel suo pensiero. A ciò si univa una visione realistica della democrazia ove alla maggioranza si assegna il compito di scegliere con il voto a quale tra le minoranze in competizione delegare il potere di governare.
Questa visione ha sempre portato Sartori ad un netto contrasto con i sostenitori della democrazia referendaria. Piú volte, infatti, egli ha indicato come lo strumento referendario sia in radice ingannevole: laddove il quesito referendario non si presti ad una chiara risposta si-no, come invece nel caso delle grandi questioni etiche (divorzio, aborto, interruzione assistita della vita), i referendum chiedono ai cittadini di pronunciarsi senza possibilità di modifiche su di una domanda formulata da una ristretta minoranza di proponenti. Presentato come massimamente democratico perché espressione del volere popolare, in realtà il referendum si rivela cosí come uno strumento elitistico perché inevitabilmente viziato da una quesito inemendabile formulato da un piccolo gruppo di proponenti.