Im diesem Verfahren dürfte dem Land, aber auch Florian Zerzer selbst die eigene Verteidigungsstrategie auf den Kopf gefallen sein. Denn sowohl die Anwälte des Landesrechtsamtes als auch die Zerzer-Verteidiger Paolo und Federico Fava haben es unterlassen, vor dem Verwaltungsgericht auch nur eine Begründung für die außerplanmäßige Verlängerung des Zerzer-Vertrages über den gesetzlich festgelegten 5-Jahres-Rahmen hinaus zu liefern. Beide Prozessparteien haben ausschließlich darauf abgezielt, nachzuweisen, dass der Kläger Thomas Schael keine Klageberechtigung habe. Die Verwaltungsrichter kommen aber zum gegenteiligen Urteil. Auch weil Schaels Anwälte Francesco Castiello und Giuseppe Tiripicchio glasklare und juristisch haltbare Argumente vorgebracht haben, dass Schael sowohl als möglicher kommissarischer Verwalter als auch als Kandidat für das Amt des Generaldirektors durch diese Verlängerung geschädigt wurde.
Der Urteilsverfasser und ehemalige Bozner Staatsanwalt Andrea Sacchetti schreibt dazu im Urteil:

"Il dott. Schael, in quanto in possesso dei requisiti richiesti, è dunque portatore di un interesse qualificato all’impugnazione di una procedura ritenuta illegittima e che pregiudica il suo legittimo interesse a concorrere alla nomina auspicata in ossequio alla procedura prevista dalla normativa sopra richiamata." 

Dem Land, aber auch Florian Zerzer selbst ist die eigene Verteidigungsstrategie auf den Kopf gefallen. Beide Prozessparteien haben ausschließlich darauf abgezielt, nachzuweisen, dass der Kläger Thomas Schael keine Klageberechtigung habe,  und sie  haben vor Gericht keinerlei Gründe für die Notwendigkeit der Vertragsverlängerung vorgebracht.