des Pudels Kern?
Scheme Matrix (Debug)
salto
community
partner-content
partner-plus-content
dossier
breaking
advertorial
editor
columnist
Lieber Klaus, als ehemaliger
Lieber Klaus, als ehemaliger „Schlanderser“, bist du vom Obstbau gar nicht so weit entfernt und ich als ehemaliger Vorsitzender der Umweltschutzgruppe dem Umweltschutz nicht. Bis zum Absatz „Die große Mehrheit der Malser ...... ist alles goldrichtig und zeugt von deinem Fachwissen. Dann aber unterliegst du einem Irrglauben, dem Malser Theater nämlich. Ich habe öfters geschrieben, der “Malser Weg" ist ein Kreisverkehr. Aus einem Streit zwischen zwei benachbarten Landwirten ist eine Diskussion entstanden wegen der Abstände zwischen den unterschiedlichen Kulturen und daraus dann der Kampf gegen die Pestizide. Diskussion ist gut, Verbesserung noch besser, aber Abstimmungen, München und Wien nein. Veith ist weg, Thurner ist das Ergebnis der Entwicklung in Mals. Ich sage nur eines immer wieder: In Mals und auf der Malser Heide geht es nicht um Bio oder nicht Bio, weil das Gerüst für die Anlagen und die Grundspekulation in beiden Fällen dieselbe ist. Es geht um Obstbau oder keinen Obstbau. Wer Oberland kennt, der wird mir Recht geben, wer durchfährt sieht es. Wer es nicht sehen will, soll den Münchnern nachlaufen. Die spritzen in der Zwischenzeit ihren Mais und die Plakate schaden den Südtirolern. Ich kenne AGRIOS, ich kenne die Bemühungen um die Reduzierung der Spritzmittel, ich kenne die Promotoren des „Kreisverkehrs“, ich bin objektiv. Hier wird mit falschen Karten gespielt, hier werden Dinge hochgespielt und andere vertuscht. Hier hätte es mir leid getan, wenn der Rechtsweg des Landesrates unterbrochen worden wäre. Im Falle von Mals, und dies bedeutet nicht unbedingt gegen die Pestiziddebatte, ist er geradezu verpflichtete dazu.
Antwort auf Lieber Klaus, als ehemaliger von Sebastian Felderer
Lieber Sebastian, danke für
Lieber Sebastian, danke für die Anregungen, ich muss dir widersprechen! Der Schlanderser Obstbau war nach damaligem Wissensstand zweifellos eine Pioniertat. Als Kind habe ich noch Marillen klauben geholfen im abgeernteten Kornacker und war am Ilswaal spazieren, im Doktor Waldele mit den neuen Schwarzkiefern– auch die Schwarzkiefern waren eine historische Pioniertat. Heute ist neben diesen Nadelbäumen auch dieser Obstbau im Aus, gibt es die Vielfalt nicht mehr, nur noch km2-große Äpfel-Plantagen, von-weit-her-gekarrte Erntehelfer, kränkelnde, von PSM vergiftete Böden u die lieblichen Marienkäferchen nur mehr aufgedruckt auf der Plakette „Integrierter Obstbau“.
In Mals geht es nicht nur um Abstände und Pestizidverbot, es geht um eine neue, diesmal wirklich nachhaltige und umfassende Pioniertat: eine vielfältige kleinteilige Landwirtschaft ohne Chemie mit gutem alten Mist/ gesundem Kompost statt Kunstdünger. Mit Getreidearten, Gemüse, Beeren, Obst, mit wenig Vieh und weniger Maschinen. Natürlich muss das besser geplant und aufgebaut werden, aber es wird wieder mehr Arbeit geben in der Branche, wovon die Menschen auch leben können.
Herr Gasser, Ihre Beschimpfungen gehen an mir vorbei: natürlich muss auch der ökologischen Landbau seine Regeln und Gesetzmäßigkeiten haben, er muss auf Klima und Gesundheit ausgerichtet werden, was ja beim Integrierten nicht der Fall ist. Das Neue wird eine gewaltige Umstellung in vielen Bereichen erfordern.
Antwort auf Lieber Sebastian, danke für von Klaus Griesser
"auf Klima und Gesundheit
„auf Klima und Gesundheit ausgerichtet werden, was ja beim Integrierten nicht der Fall ist.“ usw.
Mit ihren pauschalen und blindwütigen Gewissheiten werden sie ihre Weltbild befriedigen und pflegen - für den Paktiker sind sie eine Beleidigung.
Sie schliessen mit “...
Sie schliessen mit „... anzubauen wie es ihnen passt ...“:
hier zeigen sich Populismus und Unwahrheit, da der integrierte Obstbau genauso wie der biologische seinen Regeln, Gesetzmäßigkeiten und allgemein geltendem Gesetz folgt: beide tun dies, die zitierte Aussage ist polemisch & schlichtweg falsch.
Antwort auf Sie schliessen mit “... von Peter Gasser
Integrierter Obstbau ist
Integrierter Obstbau ist vielleicht ein mal gut gestartet.
Jetzt ist es ein großer Schwindel geworden wo sehr viele nicht Bauern sehr viel Geld verdienen auf Kosten der Gesundheit vieler Menschen.
Andere Gegenden werden uns in Sachen Ökologie und Nachhaltigkeit in der Fünften Vollgas überholen und wir können mit unseren unverdaulichen Turboäpfeln Kompost machen.
Daran wird auch der Forellenpeter nichts ändern können.
Antwort auf Integrierter Obstbau ist von Christoph Gats…
“Forellenpeter”?... das
„Forellenpeter“?... das klingt, als würden wir uns gut kennen ... ich krame in Erinnerungen und es kommen nur Bilder von wunderschönen Marmoratas :-)
Antwort auf Integrierter Obstbau ist von Christoph Gats…
Es kommt immer darauf an wie
Es kommt immer darauf an wie man es macht!
Der heutige biologische Obstbau hat mit dem seiner Gründerzeit auch nicht mehr viel gemein.
Die Freude an der Arbeit, das Interesse am Ökologischen, die Förderung und Integration der Biodiversität - sind nicht zwingend an eine Anbauweise gebunden.
Abseits der Zertifizierungsmanie tut sich in dieser Hinsicht sehr viel, schade wenn man das verschläft oder nicht sieht, weil man es nicht sehen will.
Antwort auf Es kommt immer darauf an wie von Günther Mayr
Nach Anhören der gestrigen
@Günther Mayr
Nach Anhören der gestrigen und heutigen Diskussionen zwischen Bio- und „Integrierenden“ Obstbauern ist mir Ihr Satz „Der heutige biologische Obstbau hat mit dem seiner Gründerzeit auch nicht mehr viel gemein.“ klarer geworden: biologischer Obstbau scheint mir eine monokulturelle Anbauweise geworden zu sein, allerdings unter weitestgehender Vermeidung anorganischer Pestizide. Der „Pflanzenschutz“ ist wohl das Wichtigste und Verbindendste - muss er wohl auch, bei Monokulturen! - wobei geflissentlich die Giftigkeit der Pestizide für Natur und Mensch unter den Teppich fällt, zumal diese seit Jahrzehnten systematisch eingebracht werden. Einfaches Beispiel: die Läusefresser (und damit natürliche, wirkliche Pflanzenschützer) namens Marienkäferchen werden auch gekillt, die Bodenlebewesen dezimiert und damit die Bodenfruchtbarkeit/ Humusbildung reduziert.
Für den Fortbestand der Fruchtbarkeit ist das keinesfalls nachhaltig und damit auch nicht für die Erntemengen!
Antwort auf Nach Anhören der gestrigen von Klaus Griesser
Wie es scheint beginnt eine
Wie es scheint beginnt eine endlich fällige gegenseitige Anerkennung, faktenbasiert.
Muss Sie Gott-sei-dank enttäuschen: Die Marienkäfer sind wohlauf und machen ihren Job, wie auch andere Nützlinge (Florfliegen, Schwebfliegen, Zehrwespen, ...).
Hab einen überraschend guten Eindruck meiner Böden, werd schon nicht viel falsch gemacht haben - unabhängig eines Zertifikates oder Anbauweise.
Wer Monokulturen sehen will - wird sie sehen!
Micht interessiert fast noch mehr der Zwischenraum, für mich spielt da die Musik!
Mit dem Begriff Monokultur beim Obst- bzw. Weinbau kann ich definitiv nix anfangen: Es kommt immer darauf an was man mit einer Reihenkultur macht - hier ist halt Kultur gefragt ;).
Antwort auf Nach Anhören der gestrigen von Klaus Griesser
Im Übrigen:
Im Übrigen:
Auch früher galt:
Die beste Düngung ist eine gute Ernte!
Auch der biologische
Auch der biologische Erwerbsobstanbau ist Pestizid-basiert!
Hier gibt es im Prinzip keinen Unterschied, Definitionssache.
Es ist vielmehr eine Frage der techn. Handhabung und der Anwenderpraxis.
Heuer im Sommer habe ich mit
Heuer im Sommer habe ich mit einem Insektenliebhaber in der Kaiserau einen Lampion aufgestellt einfach aus persönlichen Interesse.
Es kamen insgesamt fünf Falter davon drei Gattungen.
Kommen sollten viele und dutzende Gattungen.
Sie werden schon im Urlaub gewesen sein fliegen können sie ja die Falter.
Herr Felderer, einer der
Herr Felderer, einer der endlich einmal die Wahrheit schreibt.
Zu der Volksabstimmung, diese wird immer falsch ausgelegt von den abgegeben Stimmen waren 70% für ein Pestizidfreises Mals, die Wahlbeteidigung war bei unter 40% der Bevölkerung von den 4900 Wahlbereichtigten haben 1700 Gewählt.
Veith ist weg und das ist gut für Mals, ich hoffe Thurner wird für das Volk wieder vereinenen.
UPDATE! Bei der öffentlichen
UPDATE! Bei der öffentlichen Debatte um „Verleumdung“ kommt es auf Fakten an. Dazu eine Presserklärung des Umweltinstituts München.
„Am 29.09.2020 haben das Bündnis für eine enkeltaugliche Landwirtschaft und das Umweltinstitut München die Studie “Pestizid-Belastung der Luft" veröffentlicht. Die Studie ist in Deutschland bislang einzigartig: Von niemandem wurde bisher so umfassend untersucht, ob und wie viele Pestizide sich fernab der Äcker in der Luft auffinden lassen....Die Ergebnisse waren unter anderem: Es fanden sich insgesamt 138 Pestizidwirkstoffe an den 163 über ganz Deutschland verteilten Messstandorten in der Luft – und zwar auch weit entfernt von potentiellen Quellen. Das Totalherbizid Glyphosat war in allen Regionen Deutschlands nachweisbar. An drei Viertel aller Messstandorte wurden mindestens fünf und bis zu 34 Pestizidwirkstoffe und damit ein Cocktail von Pestiziden in unserer Atemluft nachgewiesen.Dies wird von der Pestizidindustrie kritisiert, namentlich vom Industrieverband Agrar (politische Interessensvertretung von 35 deutschen Pestizidherstellern), sowie ...vom Geschäftsführer der Bayer Crop Science, dem größten Pestizid- und Saatguthersteller der Welt mit einem Jahresumsatz von 19 Milliarden Euro in 2018. Die Pestizid-Befürworter kritisieren nicht die Tatsache, dass die Studie Pestizid-Wirkstoffe an Orten nachweist, wo sie nicht hingehören. Ebensowenig kritisieren sie die Tatsache, dass die Belastung mit potenziell krebserregenden, erbgutschädigenden oder auf andere Weise schädlichen Stoffen nicht freiwillig erfolgt und damit das Recht auf körperliche Unversehrtheit verletzt. Sie kritisieren, die nachgewiesenen Konzentrationen der Pestizid-Wirkstoffe seien so gering, dass von ihnen keine Gesundheitsgefahr ausgehe.... Die Studie „Pestizidbelastung der Luft“ hat als Pionierarbeit den dringenden weiteren Forschungsbedarf in diesem Feld offengelegt.„...“Eine wie von Bayer Crop Science oder dem Industrieverband Agrar getätigte Aussage über die vermeintliche Unbedenklichkeit der Befunde ist angesichts der fehlenden Forschung nicht haltbar." (Ende Zitat)
Das liegt auf derselben Linie dieser Lobby wie die Behauptungen von Landesrat Schuler, Pestizide seien harmlos. Das Umweltinstitut München stellt sich der Diskussion und will sie öffentlich führen mit Bayer Crop Science, die ihrerseits zu einem Gespräch eingeladen haben.
Antwort auf UPDATE! Bei der öffentlichen von Klaus Griesser
Seltsam: Die Fortschritte in
Seltsam: Die Fortschritte in der Medizin und anderswo können gar nicht schnell genug vorangehen.
Den Pflanzenschutz würde man am liebsten verbieten, zumindest in das vorige Jahrhundert oder noch weiter zurückkatapultieren: Als wären alle Entwicklungen darin Teufelszeug.
Mich würde es nicht wundern, wenn BAYER in kurzer Zeit der größte Anbieter von BIO-Pestiziden (die hießen dann selbstverständlich Präparate ;)) würde - vielleicht ist es ja auch schon so ...
Antwort auf Seltsam: Die Fortschritte in von Günther Mayr
Viele Pharmakonzerne
Viele Pharmakonzerne verkaufen sowieso auch homöopathische „Globuli“. Business is business.
biologische Aktivität. Wenn
biologische Aktivität. Wenn der grössere Teil einer Pflanze im Boden sich befindet, schafft das Nahrung für das Bodenleben.
Düngen heisst: Das Bodenleben füttern.