Als Verfasser genannter Studie wird der „Umweltmediziner?“ Dr. Lino Wegher präsentiert. Ich habe diesen Herrn in Zusammenhang mit der Flugplatzdiskussion kontaktiert. Er hat sich einfach verweigert, anstatt zu helfen und kritisch aufzuklären. Ich habe versucht mich über ihn kundig zu machen, habe aber nichts Erbauendes über diese Person erfahren. Deswegen betrachte ich das Ergebnis seiner Pestizid-Studie mit Skepsis!

Tatsächlich, ein alter Hut. Die Verbindung zwischen Pestiziden und Parkinson sehen Forscher bereits seit 2000. Damals zeigte eine Studie, dass ein weit verbreitetes Insektenvernichtungsmittel in niedriger Dosierung über längere Zeit bei Ratten die typischen Parkinson-Symptome auslöst. Über 200 Studien beweisen einen Zusammenhang. http://www.3sat.de/page/?source=/nano/medizin/181909/index.html

Kann es sich eine saubere, korrekte Landesregierung erlauben, zum x-ten Mal auf begütigende, zweifelhafte Gutachten zu den gesundheitlichen Folgen der „Pflanzenschutzmittel“ sprich chemischen Gifte zurückzugreifen? Das ist offensichtlich ein weiterer Verblödungsversuch gegen die Südtiroler durch den dahinterstehenden Bauernbund. Müsste nicht jegliche Gesundheitsbehörde, die sich wirklich um die Gesundheit der Bevölkerung kümmert, der Wahrheit auf die Spur helfen? Haben nicht die Malser Bürger privat zahllose wissenschaftliche Studien selber finanzieren müssen, um sicher zu gehen, dass die Chemie in der Landwirtschaft der falsche Weg ist, und haben sich in der Folge zu 70% (sic!) für ein pestizidfreies Mals überzeugt? Warum wird keine Stellung bezogen zur vorliegenden Pestizid-Studie im Trentino? Haben nicht verschiedene Millionen Europäer Bürger (bisher vergeblich) gegen Glyphosat gestimmt? Ist nicht in Frankreich Parkinson eine anerkannte Berufskrankheit der Spritzbanzelebauern? Wann wird es die Landesregierung schaffen, sich von der süßgiftlichen Industrialisierungsideologie des Bauernbundes freizumachen?

Wenn ich richtig verstanden habe beschränkt sich die Studie ob Krebs ja oder nein? Als ob a priori keine andere Schäden möglich wären. Falls dem so ist, ist diese Studie ein gewollter Betrug wie all die Studien zu. Glyphosat.