Im Fall “Gregoretti” macht der Senat den Weg für einen Prozess gegen den ehemaligen Lega-Innenminister Matteo Salvini frei. Das Votum spaltet die SVP-Senatoren.
An dieser Stelle zeigen wir Inhalte unserer Community an, die den Artikel ergänzen. Stimme zu, um die Kommentare zu lesen - oder auch selbst zu kommentieren. Du kannst Deine Zustimmung jederzeit wieder zurücknehmen.
Es ist die Denke von Trump, Exekutive, Legislative und Judikative in Personalunion selbst auszuüben.
Dieses „Virus“ scheint auch bei einem Teil unserer Machtvertreter angekommen...
Warum grad beim männlichen? ... man(n) denke darüber nach ...
Also bitte!
Wenn es andere gangbare und korruptionsfrei Wege nach Europa gäbe (es gibt sie seit ungefähr 15 Jahren nicht mehr) würden die meisten der sog. Wirtschaftsflüchtlinge diese Nutzen. Und sich besser darauf vorbereiten (Sprache, Diplome,...). Die europäische und italienische Einwanderungspolitik hat auf indiskriminiert Abschottung gesetzt. Das ist mit Regeln, die Sie sich zusammen dichten, inkompatibel.
Was folgt für Sie der Definition "... sich mit Absicht in Gefahr bringen..." für eine Konsequenz? Absaufen lassen?
Der deutsche Kabarettist Nuhr hat es einmal ganz einfach auf den Punkt gebracht:
Jeder Mensch kann sich jeden Morgen, bevor er aus dem Haus geht, frei entscheiden, ob er es als Mensch oder als Arschloch tun möchte.
So einfach ist das.
Nein, ich glaube das ist einfacher: so mancher Mensch geht vorsätzlich als A. aus dem Haus, um sich jeglichen Energieaufwand in Form von Menschlichkeikt zu ersparen.
Bei Salvini geht es auch um Grundsätzliches: Ein Politiker kann Gesetze abändern, wenn er dafür eine Mehrheit hat. Er kann sich aber nicht über geltendes Gesetz hinwegsetzen. Salvini glaubt(e), dass er ersteren Schritt überspringen kann und dass er die Gesetze ohne das Parlament machen kann - indem er einfach handelt, wie er es für richtig hält!
"... Durnwalder hingegen argumentiert, dass Salvini als Regierungsmitglied im Interesse des Staates gehandelt habe. Er und Steger haben für den Antrag von Forza Italia und Fratelli d’Italia gestimmt, Salvinis Immunität nicht aufzuheben. ---" Beide Herren Senatoren sollten sich die Frage stellen, was vom Südtiroler Autonomie-Statut noch übrig bliebe, hätte immer das Salvini-sche Verständnis von "im Interesse des Staates" gegolten....
„Im Interesse des Staates handeln“, heisst, entsprechend den Gesetzen dieses Staates zu handeln: die Interessen des Staates sind in Gesetzen festgehalten, nicht im Irrglauben selbstherrlicher Politiker.
Wer sagt, „Salvini habe im Interesse des Staates gehandelt“, verwechselt da fundamentale Dinge.
Die Trump‘sche Welt lässt grüßen...
Es ist die Denke von Trump,
Es ist die Denke von Trump, Exekutive, Legislative und Judikative in Personalunion selbst auszuüben.
Dieses „Virus“ scheint auch bei einem Teil unserer Machtvertreter angekommen...
Warum grad beim männlichen? ... man(n) denke darüber nach ...
Also bitte!
Also bitte!
Wenn es andere gangbare und korruptionsfrei Wege nach Europa gäbe (es gibt sie seit ungefähr 15 Jahren nicht mehr) würden die meisten der sog. Wirtschaftsflüchtlinge diese Nutzen. Und sich besser darauf vorbereiten (Sprache, Diplome,...). Die europäische und italienische Einwanderungspolitik hat auf indiskriminiert Abschottung gesetzt. Das ist mit Regeln, die Sie sich zusammen dichten, inkompatibel.
Was folgt für Sie der Definition "... sich mit Absicht in Gefahr bringen..." für eine Konsequenz? Absaufen lassen?
Der deutsche Kabarettist Nuhr
Der deutsche Kabarettist Nuhr hat es einmal ganz einfach auf den Punkt gebracht:
Jeder Mensch kann sich jeden Morgen, bevor er aus dem Haus geht, frei entscheiden, ob er es als Mensch oder als Arschloch tun möchte.
So einfach ist das.
Antwort auf Der deutsche Kabarettist Nuhr von Dominikus Ande…
Nein, ich glaube das ist
Nein, ich glaube das ist einfacher: so mancher Mensch geht vorsätzlich als A. aus dem Haus, um sich jeglichen Energieaufwand in Form von Menschlichkeikt zu ersparen.
Antwort auf Nein, ich glaube das ist von Elisabeth Garber
Bravo! gutgesagt
Bravo!
gutgesagt
Antwort auf Nein, ich glaube das ist von Elisabeth Garber
Sehr treffend formuliert.
Sehr treffend formuliert.
Bei Salvini geht es auch um
Bei Salvini geht es auch um Grundsätzliches: Ein Politiker kann Gesetze abändern, wenn er dafür eine Mehrheit hat. Er kann sich aber nicht über geltendes Gesetz hinwegsetzen. Salvini glaubt(e), dass er ersteren Schritt überspringen kann und dass er die Gesetze ohne das Parlament machen kann - indem er einfach handelt, wie er es für richtig hält!
"... Durnwalder hingegen
"... Durnwalder hingegen argumentiert, dass Salvini als Regierungsmitglied im Interesse des Staates gehandelt habe. Er und Steger haben für den Antrag von Forza Italia und Fratelli d’Italia gestimmt, Salvinis Immunität nicht aufzuheben. ---" Beide Herren Senatoren sollten sich die Frage stellen, was vom Südtiroler Autonomie-Statut noch übrig bliebe, hätte immer das Salvini-sche Verständnis von "im Interesse des Staates" gegolten....
Antwort auf "... Durnwalder hingegen von Karl Trojer
„Im Interesse des Staates
„Im Interesse des Staates handeln“, heisst, entsprechend den Gesetzen dieses Staates zu handeln: die Interessen des Staates sind in Gesetzen festgehalten, nicht im Irrglauben selbstherrlicher Politiker.
Wer sagt, „Salvini habe im Interesse des Staates gehandelt“, verwechselt da fundamentale Dinge.
Die Trump‘sche Welt lässt grüßen...
Antwort auf „Im Interesse des Staates von Peter Gasser
"Die Interessen des Staates
"Die Interessen des Staates sind in Gesetzen festgehalten."
Ja, stimmt natürlich. Aber wie jeder weiß, sind Gesetze seeeeeehr dehnbar und meistens Auslegungssache.
Antwort auf "... Durnwalder hingegen von Karl Trojer
Was will man von
Was will man von Trittbrettfahrern wie Durnwalder und Steger anderes erwarten?
Antwort auf Was will man von von Manfred Klotz
N I C H T S !!!!
Manfred Klotz..................N I C H T S !!!!
Unmenschliches Vorgehen
Unmenschliches Vorgehen lassen sich weder mit Gesetzen noch mit Immunität rechtfertigen !
Antwort auf Unmenschliches Vorgehen von Hermann Trebo
So ist es! Es wäre absurd,
So ist es! Es wäre absurd, hier eine Gefährdung des Staates als das größere Übel ins Feld zu führen.