Einen Schritt zu weit für Südtirol

das ist in der tat eigenartig. ein paar gedanken dazu:
- das programm ist aus der praxis heraus erwachsen und kann an die unterschiedlichen bedürfnisse angepasst werden. wobei sich mir nicht ganz erschließt, warum man unterschiedliche bedürfnisse haben sollte, was die eintragung in ein klassenbuch betrifft, nur weil man unterschiedliche sprachen spricht.
- das klassenbuch muss nicht dreisprachig sein, sondern in drei sprachen verfügbar sein. und da sehe ich kein problem.
- das programm funktioniert freilich auf pc, notebook, tablet und smartphone. wo ist der unterschied? komische frage.

aber du hast mit deiner aussage ohnehin - um im schuljargon zu bleiben - das thema verfehlt.
freilich wird man das ganze ausschreiben müssen. aber darum geht es nicht. die kritik richtet sich gegen zwei umstände:

- die schwerfälligkeit und gigantomanie des landes. selbst wenn das klassenbuch nur eines von sechs programmen im schulinformationssystem ist, mutet das verhältnis zwischen aufwand (finanziell und personell), zeitspanne (vier jahre) und ergebnis (???) unausgewogen an - um es milde auszudrücken. dass die schulen langsam die geduld verlieren, ist auch verständlich, denn es gibt nicht einmal einen klaren zeitplan, bis wann ein ergebnis zu erwarten ist. das kann noch jahre dauern. zudem sind in der riesigen mannschaft des landes so gut wie keine menschen aus der schulischen praxis. wie dann wohl die - auch von dir geforderte - anpassung an die bedürfnisse aller schulstufen und -typen erfolgen wird?
- der umgang mit geistigem und innovativem potential im land. natürlich hat sich das land strikt an die gesetzlichen vorschriften zu halten. aber zwischen illegaler "freunderlwirtschaft" und aktivem widerstand (den schulen wird mit großem druck "empfohlen", raffeiners programm nicht zu verwenden. sinngemäß also: "raffeiner, lass das!") gegen privatinitiative ist schon etwas spielraum. jedenfalls tut das land das gegenteil davon, was die politiker am sonntag predigen. hellen köpfen wird es mehr als schmackhaft gemacht, ihren erfolg nur ja nicht in südtirol zu suchen. tolle strategie.

Ein sehr bedenklicher Kommentar, beginnend damit dass man dem Gegner zu aller erst einmal jegliche Kompetenz zum Thema abspricht, sich selbst gleichzeitig aber als Fachmann im Schutzmantel eines geliehenen Namens darstellt.
Dann wird versucht eine unglaubliche 4 Jahre andauernde und noch immer nicht abgeschlossene"detailierte Analyse" damit zu rechtfertigen, dass sie ja für alle ein einziger großer Kompromiss sein müsste. Meine Meinung: wenn Version 1 der bestehenden Lösung nach 3 Monaten Entwicklung bereits 15 Schulen passt, dann sollte es in deutlich weniger als 4 Jahren möglich sein passende Lösungen (und nicht bloß Ausschreibungskriterien!) für die restlichen Schulen zu realisieren. Und ich bin mir auch sicher dass es neben Raffeiner mindestens 5 weitere junge fähige kreative Jungunternehmer, Teams oder auch bestehende Unternehmen aus der IT-Branche in Südtirol gibt die die restlichen Anwendungen realisieren können. Wer sagt übrigens, dass ein einheitliches Programm mittel- und langfristig die beste Lösung ist. Wenn die Schulen zwischen mehreren Lösungen wählen können entsteht ein Wettbewerb um das bessere Paket aus Preis, Leistung und Support. Ich kann mich an ein einheitliches Bibliotheksprogramm für alle sdt.Bibliotheken erinnern, das noch 8 Jahre nach Einführung von Windows95 in einem DOS Fenster gelaufen ist. Die 4 Jahre Projektierung deuten ganz klar auch 20 Jahre später noch auf ähnliche Innovationszyklen hin. Und ich kann sehr gut verstehen dass gerade die gewieften und ambitionierten Schulabgänger alles andere als in so einer Landes Abteilung versauern wollen. Hier bleiben und selbstständig umsetzen geht offensichtlich nicht, in Hinblick auf derart monopolisierend wirkende "Empfehlungsschreiben". Zumindest nicht wenn man dem abgekoppelten und in mehrfachem Wortsinn sehr "eigenartigen" Wirtschaftssystem der "privaten" SIAG in die quere kommt. Was bleibt ist brain drain, der am Sonntag als großes Problem kommuniziert, dann aber schon am Montag tatkräftig umgesetzt wird.
Als offensichtlicher Insider , Herr Marley erlaube ich mir an dieser Stelle die Frage ob und wenn ja wie viele Experten aus den Reihen der SIAG bzw. der damit fusionierenden Abteilung 9 als Experten an den bisherigen 4 Projektjahren beteiligt gewesen sind? Wäre es dann überhaupt ein fairer Wettbewerb ?