An dieser Stelle zeigen wir Inhalte unserer Community an, die den Artikel ergänzen. Stimme zu, um die Kommentare zu lesen - oder auch selbst zu kommentieren. Du kannst Deine Zustimmung jederzeit wieder zurücknehmen.
Das gibt es bereits in einigen Nationalparks auf der Welt, vor allem in den USA und Kanada in Form eines Eintritts... Sehen sie es so: lieber für den Eintritt in einen Nationalpark zahlen, damit der sich besser finanzieren kann anstatt am Ende keinen echten Nationalpark zu haben, weil er finanziell am Abgrund steht, denn der Staat gibt einen Pfifferling für solche Institutionen, das wissen wir ja...
Ja dann liegt das Problem am Staat! Verstehe diese Einstellung überhaupt nicht, dann machen wir doch gleich Nägel mit Köpfen und verkaufen bzw. privatisieren alles und die Staatskassen füllen sich.
Als Teil des Bozner Memorandums ist diese Diskussion komplett unreflektiert an der hiesigen Medienlandschaft vorbeigegangen. Während es nur allzu folgerichtig erscheint, "National"-parks in autonome Körperschaften zu überführen, geht doch jede naturschützlerische und europäische Idee verloren, wenn man einen funktionierenden, geschlossenen Park in drei Teile dividiert.
Hätte unsere Politik ein Konzept dafür, mit dem Veltlin und dem Valcamonica zusammenzuarbeiten, anstatt mittels Roms Gnaden der Konfrontation mit dem fernen Mailand auszuweichen, wäre es leichter, den CAI Argumenten etwas entgegenzusetzen. Zeitgemäßer ware es allemal.
Eine Maut für Fußgänger und
Eine Maut für Fußgänger und Radfahrer??? Soll man jetzt fürs Wandern auch noch bezahlen?
Antwort auf Eine Maut für Fußgänger und von Mensch Ärgerdi…
Warum nicht, bitteschön?
Warum nicht, bitteschön?
Antwort auf Warum nicht, bitteschön? von Sylvia Rier
Warum schon bitteschön?
Warum schon bitteschön?
Antwort auf Warum schon bitteschön? von Mensch Ärgerdi…
Das gibt es bereits in
Das gibt es bereits in einigen Nationalparks auf der Welt, vor allem in den USA und Kanada in Form eines Eintritts... Sehen sie es so: lieber für den Eintritt in einen Nationalpark zahlen, damit der sich besser finanzieren kann anstatt am Ende keinen echten Nationalpark zu haben, weil er finanziell am Abgrund steht, denn der Staat gibt einen Pfifferling für solche Institutionen, das wissen wir ja...
Antwort auf Das gibt es bereits in von Lorenz Brugger
Ja dann liegt das Problem am
Ja dann liegt das Problem am Staat! Verstehe diese Einstellung überhaupt nicht, dann machen wir doch gleich Nägel mit Köpfen und verkaufen bzw. privatisieren alles und die Staatskassen füllen sich.
Als Teil des Bozner
Als Teil des Bozner Memorandums ist diese Diskussion komplett unreflektiert an der hiesigen Medienlandschaft vorbeigegangen. Während es nur allzu folgerichtig erscheint, "National"-parks in autonome Körperschaften zu überführen, geht doch jede naturschützlerische und europäische Idee verloren, wenn man einen funktionierenden, geschlossenen Park in drei Teile dividiert.
Hätte unsere Politik ein Konzept dafür, mit dem Veltlin und dem Valcamonica zusammenzuarbeiten, anstatt mittels Roms Gnaden der Konfrontation mit dem fernen Mailand auszuweichen, wäre es leichter, den CAI Argumenten etwas entgegenzusetzen. Zeitgemäßer ware es allemal.