Kriegs-, Regime-, Klima-, Armuts-Flüchtlinge, Politisches-Asyl-Suchende, arbeitssuchende Einwanderer, Abenteurer? Ist Differenzieren, die Realität anschauen, ein Tabu?
An dieser Stelle zeigen wir Inhalte unserer Community an, die den Artikel ergänzen. Stimme zu, um die Kommentare zu lesen - oder auch selbst zu kommentieren. Du kannst Deine Zustimmung jederzeit wieder zurücknehmen.
Also nein, Sepp, eine "Differenzierung zum Tabu" erklären wollte ich nicht, aber jedenfalls sowieso nochmal zurück kommen auf deinen Kommentar bzgl. Spanien (ich weiß aber nicht mehr, wo du den gesetzt hattest), bin noch nicht dazu kommen, und also jetzt hier: Vor Ceuta spielen sich dramatische Flüchtlings-Szenen ab, schau dir mal die entsprechende Episode im "Der Zaun" an (hat übrigens ein Südtiroler gemacht, wurde hoch gelobt): http://www.der-zaun.net/spanien/ Überdies holen sich, scheint's die Spanier, alljährlich Tausende saisonale Gastarbeiter aus den Fluchtländern, und lassen sie für einen Hungerlohn die Schimäre eines wirtschaftlichen Aufschwungs erschaffen, um sie nach getaner (Sklaven-)Arbeit wieder weg zu schicken. (Einschub: Dieser könnte, habe ich mir überlegt, ein Weg sein? Gastarbeiter? Zu fairen Bedingungen? Ich weiß es nicht, aber man könnte vielleicht darüber reden.) Das ist hässlich genug. Aber ich finde es auch den anderen Gemeinschafts-Partnern gegenüber überaus schäbig, dass sie sich abschotten, und den anderen in der EU quasi die lange Nase zeigen, à la "e voi, arrangiatevi". Zu deiner Kritik oben - ganz einverstanden bin ich nicht (das hast du eh vorhergesehen :-) ): Flüchtlinge sind sie in meinen Augen deshalb, weil sie keinen "Aufenthaltstitel" haben: "Gastarbeiter" trifft also nicht zu (sie haben ja kein Arbeitsvisum), Einwanderer haben üblicherweise auch ein Visum, und sei es ein begrenztes - bei Migranten allerdings gebe ich dir recht, bloß: Was ist falsch daran, an einem anderen Ort nach einem besseren Leben zu suchen? Das geschieht nicht immer unbedingt aus Verzweiflung, wohl wahr - aber aus schierem Wohlstand dann doch auch eher nicht. Ich stelle hier auch nochmal, weil er grad so schön passt, zu dem, was du oben sagt, den Text über Albanien ein: http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/warum-albaniens-bevoelke…. Und letztlich finde ich, ist es die bestmögliche "Entwicklungshilfe", wenn Menschen aus anderen kommen, sich hier etwas erarbeiten und/oder aufbauen, und es dann in ihre Herkunftsländer zurück tragen, auf die eine oder andere Weise. Und noch einen weiteren, auch sehr schönen Text, stelle ich ein - er hat mich auch nachhaltig beeindruckt (trotz oder gerade weil ich kein Kirchenmensch bin). Da stehen ein paar mächtige Sätze drin: http://www.nzz.ch/schweiz/personenfreizuegigkeit-fuer-alle-welt-1.18601…
Silvia, den FAZ-Beitrag habe ich gerade gelesen und ich finde darin eine Analogie zu den Aussagen des Kenianischen Autors.
Die längere Überlegung ist: man muss denen, die wirklich in der Scheiße sind, den Vortritt geben. Und vielleicht können die Zielländer der Migranten wirklich nicht alle aufnehmen, beschäftigen, integrieren.
Ja, darüber könnten wir jetzt wohl lange diskutieren, ob die Zielländer der Migranten sie alle aufnehmen, beschäftigen, integrieren können (in diesem Sinne wär's wohl hilfreich, wenn die Länder in Europa z. B. ihre Sozialstandards angleichen würden, dann würde sich das ausgleichen). Aber ich habe z. B. gestern gelesen, allein Deutschland müsste bis 2050 (aus dem Gedächtnis, also mit Vorbehalt zu genießen) jährlich etwa 300.000 bis 500.000 Migranten/Ausländer aufnehmen, damit das dortige Sozialsystem nicht zusammenbricht. Deren Integration allerdings könnte tatsächlich schwierig werden, wenn ich mich so umschaue: Wir sind immer noch auf "Abwehr" programmiert, statt auf "wie machen wir was draus?" und das schafft Probleme, eh klar. Aber grundsätzlich muss ich sagen, je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr will mir vorkommen, dass die Grenzen, die uns alle zurzeit so quälen, wenn auch aus verschiedenen Gründen, in unserer globalisierten Welt eher überflüssig sind. Es gibt ja durchaus honorige Stimmen, die sagen, dass es besser wäre, sie alle zu öffnen: Es kämen nicht mehr Menschen, aber die, die kommen, kommen lebendig (die Grenzsicherungskosten sind ja übrigens sowieso zum Angst bekommen - wenn ich so schaue, was dafür an Mitteln und Menschen aufgebracht wird, in kürzester Zeit, dann bin ich eigentlich der Meinung, dass noch einiges an Aufnahme-Kapazitäten da wäre, wenn man denn wollte...). Und ja, mit dem Rest werden wir lernen müssen umzugehen, in welchem Zusammenhang ich Spitzfindigkeiten eher kontraproduktiv finde. Diese Menschen lassen sich nicht aufhalten, das scheint mir das einzige zu sein, was klar ist.
hm. wer weiß, überlege ich gerade, am Ende sind es noch diese Flüchtlings"ströme", die Europa zwingen, schneller, gründlicher und umfassender "einig" zu werden - vernünftig wär's schon sehr, in der jetzigen Situation, oder? (non tutto il "male" vien per nuocere).
Ja Silvia, bestimmte Prozesse brauchen ihre Zeit. Man muss der Gesellschaft auch Zeit lassen (..damit auch die "Seele" nachkommt).
Was die sozialpolitischen Notwendigkeiten betrifft bin ich Realist: Wir haben nun mal in Europa mehrere Länder, mit verschiedenen Interessen, unterschiedlichen Parteienlandschaften, zunehmenden rechtsradikal-kriminellen Aktivitäten, die Angst machen und eine ungewisse Zukunft, die zögern lässt.
Vincent Cochetel, Europa-Chef des Uno-Flüchtlingshilfswerks UNHCR ist, wie ich auch, der Meinung daß Wirtschaftsemigranten UMGEHEND zurückgesendet werden müssen. Sie blockieren u.a. dringende Recourcen für Flüchtlinge.
Laut UNHCR gibt es den Begriff Wirtschaftsflüchtling nicht da Sie nicht schutzbedürftig sind!! Der Begriff Flüchtling wird momentan total missbraucht, und das gefährdet die Akzeptanz für wirkliche Flüchtlinge! Meiner Meinung nach.
sehr lesenswerter Kommentar aus ,der Baumeister' (Architekturmagazin)
"Die Konstruktion von binären Gesellschaftsordnungen – hier „wir“, dort „die Migranten“ funktioniert nicht mehr. Gesellschaft ist porös. Und sie muss das auch sein. " ... "Unsere Gesellschaft muss verstehen, dass sie eine durch die unterschiedlichsten Wanderungsbewegungen geprägte ist und auch bleiben wird. Die Jahrzehnte alte Debatte darüber, ob Deutschland ein EINwanderungsland ist, wirkt vor diesem Hintergrund gestrig. Fakt ist: Wir sind ein WANDERUNGSland. Wir sind eine Wanderungsgesellschaft. Räumliche Mobilität ist – auf allen Ebenen der Gesellschaft – der Normalfall."
Also nein, Sepp, eine
Also nein, Sepp, eine "Differenzierung zum Tabu" erklären wollte ich nicht, aber jedenfalls sowieso nochmal zurück kommen auf deinen Kommentar bzgl. Spanien (ich weiß aber nicht mehr, wo du den gesetzt hattest), bin noch nicht dazu kommen, und also jetzt hier: Vor Ceuta spielen sich dramatische Flüchtlings-Szenen ab, schau dir mal die entsprechende Episode im "Der Zaun" an (hat übrigens ein Südtiroler gemacht, wurde hoch gelobt): http://www.der-zaun.net/spanien/ Überdies holen sich, scheint's die Spanier, alljährlich Tausende saisonale Gastarbeiter aus den Fluchtländern, und lassen sie für einen Hungerlohn die Schimäre eines wirtschaftlichen Aufschwungs erschaffen, um sie nach getaner (Sklaven-)Arbeit wieder weg zu schicken. (Einschub: Dieser könnte, habe ich mir überlegt, ein Weg sein? Gastarbeiter? Zu fairen Bedingungen? Ich weiß es nicht, aber man könnte vielleicht darüber reden.) Das ist hässlich genug. Aber ich finde es auch den anderen Gemeinschafts-Partnern gegenüber überaus schäbig, dass sie sich abschotten, und den anderen in der EU quasi die lange Nase zeigen, à la "e voi, arrangiatevi". Zu deiner Kritik oben - ganz einverstanden bin ich nicht (das hast du eh vorhergesehen :-) ): Flüchtlinge sind sie in meinen Augen deshalb, weil sie keinen "Aufenthaltstitel" haben: "Gastarbeiter" trifft also nicht zu (sie haben ja kein Arbeitsvisum), Einwanderer haben üblicherweise auch ein Visum, und sei es ein begrenztes - bei Migranten allerdings gebe ich dir recht, bloß: Was ist falsch daran, an einem anderen Ort nach einem besseren Leben zu suchen? Das geschieht nicht immer unbedingt aus Verzweiflung, wohl wahr - aber aus schierem Wohlstand dann doch auch eher nicht. Ich stelle hier auch nochmal, weil er grad so schön passt, zu dem, was du oben sagt, den Text über Albanien ein: http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/warum-albaniens-bevoelke…. Und letztlich finde ich, ist es die bestmögliche "Entwicklungshilfe", wenn Menschen aus anderen kommen, sich hier etwas erarbeiten und/oder aufbauen, und es dann in ihre Herkunftsländer zurück tragen, auf die eine oder andere Weise. Und noch einen weiteren, auch sehr schönen Text, stelle ich ein - er hat mich auch nachhaltig beeindruckt (trotz oder gerade weil ich kein Kirchenmensch bin). Da stehen ein paar mächtige Sätze drin: http://www.nzz.ch/schweiz/personenfreizuegigkeit-fuer-alle-welt-1.18601…
Antwort auf Also nein, Sepp, eine von Sylvia Rier
Silvia, den FAZ-Beitrag habe
Silvia, den FAZ-Beitrag habe ich gerade gelesen und ich finde darin eine Analogie zu den Aussagen des Kenianischen Autors.
Die längere Überlegung ist: man muss denen, die wirklich in der Scheiße sind, den Vortritt geben. Und vielleicht können die Zielländer der Migranten wirklich nicht alle aufnehmen, beschäftigen, integrieren.
Antwort auf Silvia, den FAZ-Beitrag habe von Sepp.Bacher
Ja, darüber könnten wir jetzt
Ja, darüber könnten wir jetzt wohl lange diskutieren, ob die Zielländer der Migranten sie alle aufnehmen, beschäftigen, integrieren können (in diesem Sinne wär's wohl hilfreich, wenn die Länder in Europa z. B. ihre Sozialstandards angleichen würden, dann würde sich das ausgleichen). Aber ich habe z. B. gestern gelesen, allein Deutschland müsste bis 2050 (aus dem Gedächtnis, also mit Vorbehalt zu genießen) jährlich etwa 300.000 bis 500.000 Migranten/Ausländer aufnehmen, damit das dortige Sozialsystem nicht zusammenbricht. Deren Integration allerdings könnte tatsächlich schwierig werden, wenn ich mich so umschaue: Wir sind immer noch auf "Abwehr" programmiert, statt auf "wie machen wir was draus?" und das schafft Probleme, eh klar. Aber grundsätzlich muss ich sagen, je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr will mir vorkommen, dass die Grenzen, die uns alle zurzeit so quälen, wenn auch aus verschiedenen Gründen, in unserer globalisierten Welt eher überflüssig sind. Es gibt ja durchaus honorige Stimmen, die sagen, dass es besser wäre, sie alle zu öffnen: Es kämen nicht mehr Menschen, aber die, die kommen, kommen lebendig (die Grenzsicherungskosten sind ja übrigens sowieso zum Angst bekommen - wenn ich so schaue, was dafür an Mitteln und Menschen aufgebracht wird, in kürzester Zeit, dann bin ich eigentlich der Meinung, dass noch einiges an Aufnahme-Kapazitäten da wäre, wenn man denn wollte...). Und ja, mit dem Rest werden wir lernen müssen umzugehen, in welchem Zusammenhang ich Spitzfindigkeiten eher kontraproduktiv finde. Diese Menschen lassen sich nicht aufhalten, das scheint mir das einzige zu sein, was klar ist.
Antwort auf Ja, darüber könnten wir jetzt von Sylvia Rier
hm. wer weiß, überlege ich
hm. wer weiß, überlege ich gerade, am Ende sind es noch diese Flüchtlings"ströme", die Europa zwingen, schneller, gründlicher und umfassender "einig" zu werden - vernünftig wär's schon sehr, in der jetzigen Situation, oder? (non tutto il "male" vien per nuocere).
Antwort auf hm. wer weiß, überlege ich von Sylvia Rier
Ja Silvia, bestimmte Prozesse
Ja Silvia, bestimmte Prozesse brauchen ihre Zeit. Man muss der Gesellschaft auch Zeit lassen (..damit auch die "Seele" nachkommt).
Was die sozialpolitischen Notwendigkeiten betrifft bin ich Realist: Wir haben nun mal in Europa mehrere Länder, mit verschiedenen Interessen, unterschiedlichen Parteienlandschaften, zunehmenden rechtsradikal-kriminellen Aktivitäten, die Angst machen und eine ungewisse Zukunft, die zögern lässt.
Antwort auf hm. wer weiß, überlege ich von Sylvia Rier
Vincent Cochetel, Europa-Chef
Vincent Cochetel, Europa-Chef des Uno-Flüchtlingshilfswerks UNHCR ist, wie ich auch, der Meinung daß Wirtschaftsemigranten UMGEHEND zurückgesendet werden müssen. Sie blockieren u.a. dringende Recourcen für Flüchtlinge.
Laut UNHCR gibt es den Begriff Wirtschaftsflüchtling nicht da Sie nicht schutzbedürftig sind!! Der Begriff Flüchtling wird momentan total missbraucht, und das gefährdet die Akzeptanz für wirkliche Flüchtlinge! Meiner Meinung nach.
sehr lesenswerter Kommentar
sehr lesenswerter Kommentar aus ,der Baumeister' (Architekturmagazin)
"Die Konstruktion von binären Gesellschaftsordnungen – hier „wir“, dort „die Migranten“ funktioniert nicht mehr. Gesellschaft ist porös. Und sie muss das auch sein. " ... "Unsere Gesellschaft muss verstehen, dass sie eine durch die unterschiedlichsten Wanderungsbewegungen geprägte ist und auch bleiben wird. Die Jahrzehnte alte Debatte darüber, ob Deutschland ein EINwanderungsland ist, wirkt vor diesem Hintergrund gestrig. Fakt ist: Wir sind ein WANDERUNGSland. Wir sind eine Wanderungsgesellschaft. Räumliche Mobilität ist – auf allen Ebenen der Gesellschaft – der Normalfall."
Aus:
http://www.baumeister.de/wanderung-als-normalfall-oder-warum-wir-keine-…
Von ALEXANDER GUTZMER