Qui mostriamo i contenuti della nostra community che completano l'articolo.
Acconsenti per leggere i commenti o per commentare tu stesso. Puoi revocare il tuo consenso in qualsiasi momento.
Trovo molto intrigante questa idea in quanto non produce delle poltrone permanenti. Ovviamente questo avrebbe solo senso se in quel periodo legislativo fossero escluse modifiche della costituzione o della legge elettorale.
Con questo metodo si veddrà finalmente la verità e si faranno finalmente taccere le pagliacce delle quote rosa in quanto si veddrà che la politica non si migloriera come non si è migliorata con la introduzione del diritto al voto per le donne e in quanto si veddrà che le donne non sono in grado di mantenere una posizione in politica in quanto non hanno i requisiti per farsi eleggere e con le prossime elezioni si spazzeranno via una gran parte delle persone che hanno ricevuto una poltrona grazie alla quota rosa.
La clava dove la tiene Gorgias? Nel porta ombrelli? "Le donne non sono in grado di mantenere una posizione politica perché non hanno i requisiti per farsi eleggere!" Wow! Ci hanno dato l'anima 400 anni fa, in effetti... Ma mi tolga una curiosità quali sono i requisiti che i maschio i come lei avrebbero, e che le donne non hanno, per farsi eleggere. Risponda con, calma, dopo aver acceso il fuoco con la pietra focaia è terminato i graffiti nella caverna... Non ho fretta!
"Ci hanno dato l'anima 400 anni fa, in effetti..."
???? Secondo chi? Non da parte del cristianesimo. Di chi stà parlando allora?
"Ma mi tolga una curiosità quali sono i requisiti che i maschio i come lei avrebbero, e che le donne non hanno, per farsi eleggere."
Questa è una affermazione la quale si deve vedere secondo la distribuzione normale. Quando si dice che gli uomini sono più alti delle donne. ovviamente non si vuole dire che tutti gli uomini sono più alti di tutte le donne, ma guaradando alle distribuzione normale si vede che lo sono. la stessa cosa vale per i requisiti per mantenersi in una posizione politica. Magari io come individuo c`è l'ho o non c'è l'ho, questa è un'altra cosa.
Ma voglio dare un altro esempio:
È anche come dire che gli uomini sono più bravi a correre i 100 metri. Ovviamente io non sono in grado di correre più veloce i 100 metri di ogni donna che si qualifica alle olimpiadi, però se si fa il paragone tra uomini e donne che vanno alle olimpiadi si vede che le donne non hanno nessuna possibilità contro gli uomini.
Beh, quali sono i requisiti che hanno gli uomini in confronto alle donne? Io ne vedo tanti e basta solo ad aprire gli occhi a vederli, ma che senso ha di perdere il tempo e spiegharlo a Lei che ideologicamente è chiusa e dà tutte le colpe agli uomini e/o al patriarcato?
Ovviamente un paio di donne c'è la fanno ad entrare in politica, ma sono erratrici statistici. I pool dei candidati idonei per essere eletti degli uomini è molto più grande di quello delle donne e questo lo rispecchia anche poi anche la rappresentazione nei parlamenti.
Ovviamente solo una minoranza è interessata ad una rappresentazione feminista nei parlamenti, se no perchè persone come Julia Unterberger non vengono compensate per il loro lavoro (sopprattutto anche da un elettorato feminile?) e addesso inserire una quota che poi falsifica la volontà del cittadino non è più democrazia a un sistema di corporazioni.
Non voglio più andare nel generale, ma le vorrei dire che io trovo che Lei non sia idonea per un ruolo istituzionale, in quanto Lei si mette subito ad rispondere ad una persona che non la pensa come lei con delle insinuazione che esso sia con la sua mentalità in uno stato di un uomo delle caverne. Molto fine Signora Mazzardis, spero che l'elettorato trovi il buon gusto di prendere in considerazioni anche queste esternalizzazioni quando prenderà la sua decisione nella cabina elettorale.
Come posso non essere d
Come posso non essere d'accordo! Ora la smetterò con il chiedere le quote e richiederò direttamente il vaccino! Per la gioia del Sindaco :D
interessante l'idea del 75%
interessante l'idea del 75% una volta sola. Se posso suggerire un nome, lo chiamerei " la botta rosa"
Trovo molto intrigante questa
Trovo molto intrigante questa idea in quanto non produce delle poltrone permanenti. Ovviamente questo avrebbe solo senso se in quel periodo legislativo fossero escluse modifiche della costituzione o della legge elettorale.
Con questo metodo si veddrà finalmente la verità e si faranno finalmente taccere le pagliacce delle quote rosa in quanto si veddrà che la politica non si migloriera come non si è migliorata con la introduzione del diritto al voto per le donne e in quanto si veddrà che le donne non sono in grado di mantenere una posizione in politica in quanto non hanno i requisiti per farsi eleggere e con le prossime elezioni si spazzeranno via una gran parte delle persone che hanno ricevuto una poltrona grazie alla quota rosa.
In risposta a Trovo molto intrigante questa di gorgias
La clava dove la tiene
La clava dove la tiene Gorgias? Nel porta ombrelli? "Le donne non sono in grado di mantenere una posizione politica perché non hanno i requisiti per farsi eleggere!" Wow! Ci hanno dato l'anima 400 anni fa, in effetti... Ma mi tolga una curiosità quali sono i requisiti che i maschio i come lei avrebbero, e che le donne non hanno, per farsi eleggere. Risponda con, calma, dopo aver acceso il fuoco con la pietra focaia è terminato i graffiti nella caverna... Non ho fretta!
In risposta a La clava dove la tiene di Nadia Mazzardis
"Ci hanno dato l'anima 400
"Ci hanno dato l'anima 400 anni fa, in effetti..."
???? Secondo chi? Non da parte del cristianesimo. Di chi stà parlando allora?
"Ma mi tolga una curiosità quali sono i requisiti che i maschio i come lei avrebbero, e che le donne non hanno, per farsi eleggere."
Questa è una affermazione la quale si deve vedere secondo la distribuzione normale. Quando si dice che gli uomini sono più alti delle donne. ovviamente non si vuole dire che tutti gli uomini sono più alti di tutte le donne, ma guaradando alle distribuzione normale si vede che lo sono. la stessa cosa vale per i requisiti per mantenersi in una posizione politica. Magari io come individuo c`è l'ho o non c'è l'ho, questa è un'altra cosa.
Ma voglio dare un altro esempio:
È anche come dire che gli uomini sono più bravi a correre i 100 metri. Ovviamente io non sono in grado di correre più veloce i 100 metri di ogni donna che si qualifica alle olimpiadi, però se si fa il paragone tra uomini e donne che vanno alle olimpiadi si vede che le donne non hanno nessuna possibilità contro gli uomini.
Beh, quali sono i requisiti che hanno gli uomini in confronto alle donne? Io ne vedo tanti e basta solo ad aprire gli occhi a vederli, ma che senso ha di perdere il tempo e spiegharlo a Lei che ideologicamente è chiusa e dà tutte le colpe agli uomini e/o al patriarcato?
Ovviamente un paio di donne c'è la fanno ad entrare in politica, ma sono erratrici statistici. I pool dei candidati idonei per essere eletti degli uomini è molto più grande di quello delle donne e questo lo rispecchia anche poi anche la rappresentazione nei parlamenti.
Ovviamente solo una minoranza è interessata ad una rappresentazione feminista nei parlamenti, se no perchè persone come Julia Unterberger non vengono compensate per il loro lavoro (sopprattutto anche da un elettorato feminile?) e addesso inserire una quota che poi falsifica la volontà del cittadino non è più democrazia a un sistema di corporazioni.
Non voglio più andare nel generale, ma le vorrei dire che io trovo che Lei non sia idonea per un ruolo istituzionale, in quanto Lei si mette subito ad rispondere ad una persona che non la pensa come lei con delle insinuazione che esso sia con la sua mentalità in uno stato di un uomo delle caverne. Molto fine Signora Mazzardis, spero che l'elettorato trovi il buon gusto di prendere in considerazioni anche queste esternalizzazioni quando prenderà la sua decisione nella cabina elettorale.