An dieser Stelle zeigen wir Inhalte unserer Community an, die den Artikel ergänzen. Stimme zu, um die Kommentare zu lesen - oder auch selbst zu kommentieren. Du kannst Deine Zustimmung jederzeit wieder zurücknehmen.
... ein Glaube, der die Erde liebt ...
es kann nie oft genug darüber nachgedacht, geschrieben, geredet - und dann aber auch gehandelt werden!
Neben der zu schützenden Au in der Brixener Gewerbezone ist der Hofburggarten ein schier unlösbares Thema.
Das 750 Jahre alte Gartengelände der Amtskirche gilt ob seiner bisherigen Nutzung als verseucht und kann deshalb dem Kirchenvolk nicht zugänglich gemacht werden. - Nichts desto Trotz nimmt die Amtskirche seit geraumer Zeit eine regelmäßige Mietsumme aus Steuergeldern ein, die eigentlich erst bei entsprechender Nutzung fällig sein sollte!
Nicht genug damit, - die Amtskirche steht in einer festen Linie mit dem Bürgermeister, den politisch-Verantwortlichen, der Tourismusgenossenschaft und den Wirtschaftstreibenden, - um aus dem HOFBURGGARTEN einen
dem Gewinn ausgerichteten André-Heller-Garten zu schaffen!
Also kein allgemein zugänglicher Garten für MENSCHEN und NATUR nach dem guten Beispiel von unzähligen, frei zugänglichen Parks und Gärten im kultivierten Mitteleuropa und darüber hinaus!
Woran dürfen/sollen die Gläubigen noch glauben?
Il testo di Don Renner e il commento di W. Kircher mi ha spinto a queste riflessioni…
Dai media di qualche giorno fa ho appreso che il Comune di Bx. vuole poter attingere al fondo PNRR per finanziare parte della ristrutturazione del Giardino Vescovile. Non ho parole per definire questa pretesa, che lascia molti cittadini e cittadine come me indignati ed offesi.
I fondi del PNRR, il Piano di Resilienza Nazionale, così faticosamente ottenuti dall’Europa, sarebbero finalizzati a far fronte alla grave crisi senza precedenti in cui ci troviamo immersi più o meno improvvisamente, conseguenza prima dalla pandemia, ora di una guerra nel cuore dell’Europa che nessuno vuole. Sono destinati, voglio ricordarlo, a migliorare la digitalizzazione, l’innovazione, la competitività, la cultura e il turismo; alla rivoluzione verde e alla transizione ecologica; a migliorare le infrastrutture per una mobilità sostenibile; all’istruzione e alla ricerca; alla sanità. Tra i possibili settori beneficiari viene giustamente nominato anche il turismo. Ma non si intende qui ovviamente il ‘turbo-turismo’, bensì quello colpito dalla crisi e quello teso a valorizzare le piccole realtà locali e impossibilitato finora a decollare per mancanza di mezzi, infrastrutture, ecc.
Nessuno nega più l’evidenza che in Sud-Tirolo, e non solo qui, a farla da padrone è invece sempre di più un altro tipo di turismo. Molti politici di ogni colore ormai si riempiono la bocca di parole come ‘sostenibilità’, ‘turismo ecocompatibile’ e via di seguito, tutti vogliono o dicono di volere un turismo sano e stabile, ma un conto sono le parole, l’altra i fatti! La proposta di legge provinciale sulla necessità di un limite massimo dei posti letto nel settore turistico, approvata recentemente in Consiglio Provinciale, è un primo passo in questa direzione, anche se contiene clausole che potrebbero consentire delle scappatoie.
Ora per andare a mungere la ‘grande vacca’ dei fondi PNRR al fine di ristrutturare un Giardino Vescovile storico per farne una grossa attrazione turistica, dico io … ci vuole tanto, ma tanto ‘coraggio’ - per usare un semplice eufemismo! Questa pretesa non mi pare nè un segno di furbizia nè di oculatezza, ma di mancanza di responsabilità etica. Soprattutto in un momento come questo in cui tanta parte della popolazione soffre per le conseguenze della crisi economica, che non si è ancora manifestata in tutta la sua gravità.
Continuare a snaturare il territorio con grandi eventi e attrazioni a non finire, che richiamano traffico su traffico, alla fine si rivelerà un boomerang per lo stesso turismo locale, che dovrebbe invece essere il primo soggetto interessato a prodigarsi per la cura dell’ambiente e per mantenere e migliorare la qualità della vita di tutti. Quando ogni centimetro quadrato sarà irrimediabilmente ‘sfruttato’, cosa potremo più offrire in futuro agli ospiti che scelgono questa terra come meta delle loro tanto sospirate vacanze, convinti di trovare qui una natura e un ambiente, non dico intatti, ma almeno in qualche misura tutelati e ancora integri?
Conosciamo bene l’obiezione dei sostenitori del progetto in questione: realizzare il Giardino-Museo ‘Heller’, un artista multimediale unico e impareggiabile (così nel lungo panegirico dell’artista che il Comune di Bressanone ha inviato al Consiglio di Stato), ha l’obiettivo non solo di attirare più turisti, ma anche di creare nuovi posti di lavoro e questo sicuramente a beneficio di tutti! Ma beneficio di tutti e non solo di pochi sarebbe piuttosto realizzare un progetto assai meno costoso dei 12 milioni di €. Previsti per il progetto Heller, destinati oltretutto a lievitare nei prox. anni e che in un momento di crisi generale come questo sono davvero un pugno in un occhio.
L’attuale Giardino Vescovile, un giardino storico di valore, avrebbe tutte le potenzialità per diventare a costi molto più ragionevoli un magnifico giardino pubblico, meno ‘esclusivo’ e più ‘inclusivo’, in grado di offrire ai suoi frequentatori pace e ristoro, verde in abbondanza e tanta bellezza, magari arricchito anche di alcune opere artistiche.
Ormai sembriamo quasi rassegnati ovunque, anche a livello locale, ad avere amministratori politici succubi di grandi lobby, piuttosto che capaci di mostrare coraggio e volontà di cambiamento.
Ma prendo spunto proprio dall’articolo di Don Paolo Renner per augurarmi che la Curia di Bressanone (ed i suoi amministratori), in quanto proprietaria del fondo su cui sorge il Giardino Vescovile, visto che è e rimane proprietaria del fondo, rifletta sulle conseguenze di certe scelte, che non se ne lavi le mani, come purtroppo ha fatto finora, demandando agli amministratori politici ogni decisione in merito al futuro di questo giardino.
Altrimenti le sofferte e profonde tesi dell’enciclica papale ‘Laudato sì’ rischiano di rimanere solo ‘belle parole’.
... ein Glaube, der die Erde
... ein Glaube, der die Erde liebt ...
es kann nie oft genug darüber nachgedacht, geschrieben, geredet - und dann aber auch gehandelt werden!
Neben der zu schützenden Au in der Brixener Gewerbezone ist der Hofburggarten ein schier unlösbares Thema.
Das 750 Jahre alte Gartengelände der Amtskirche gilt ob seiner bisherigen Nutzung als verseucht und kann deshalb dem Kirchenvolk nicht zugänglich gemacht werden. - Nichts desto Trotz nimmt die Amtskirche seit geraumer Zeit eine regelmäßige Mietsumme aus Steuergeldern ein, die eigentlich erst bei entsprechender Nutzung fällig sein sollte!
Nicht genug damit, - die Amtskirche steht in einer festen Linie mit dem Bürgermeister, den politisch-Verantwortlichen, der Tourismusgenossenschaft und den Wirtschaftstreibenden, - um aus dem HOFBURGGARTEN einen
dem Gewinn ausgerichteten André-Heller-Garten zu schaffen!
Also kein allgemein zugänglicher Garten für MENSCHEN und NATUR nach dem guten Beispiel von unzähligen, frei zugänglichen Parks und Gärten im kultivierten Mitteleuropa und darüber hinaus!
Woran dürfen/sollen die Gläubigen noch glauben?
Antwort auf ... ein Glaube, der die Erde von Walter Kircher
Il testo di Don Renner e il
Il testo di Don Renner e il commento di W. Kircher mi ha spinto a queste riflessioni…
Dai media di qualche giorno fa ho appreso che il Comune di Bx. vuole poter attingere al fondo PNRR per finanziare parte della ristrutturazione del Giardino Vescovile. Non ho parole per definire questa pretesa, che lascia molti cittadini e cittadine come me indignati ed offesi.
I fondi del PNRR, il Piano di Resilienza Nazionale, così faticosamente ottenuti dall’Europa, sarebbero finalizzati a far fronte alla grave crisi senza precedenti in cui ci troviamo immersi più o meno improvvisamente, conseguenza prima dalla pandemia, ora di una guerra nel cuore dell’Europa che nessuno vuole. Sono destinati, voglio ricordarlo, a migliorare la digitalizzazione, l’innovazione, la competitività, la cultura e il turismo; alla rivoluzione verde e alla transizione ecologica; a migliorare le infrastrutture per una mobilità sostenibile; all’istruzione e alla ricerca; alla sanità. Tra i possibili settori beneficiari viene giustamente nominato anche il turismo. Ma non si intende qui ovviamente il ‘turbo-turismo’, bensì quello colpito dalla crisi e quello teso a valorizzare le piccole realtà locali e impossibilitato finora a decollare per mancanza di mezzi, infrastrutture, ecc.
Nessuno nega più l’evidenza che in Sud-Tirolo, e non solo qui, a farla da padrone è invece sempre di più un altro tipo di turismo. Molti politici di ogni colore ormai si riempiono la bocca di parole come ‘sostenibilità’, ‘turismo ecocompatibile’ e via di seguito, tutti vogliono o dicono di volere un turismo sano e stabile, ma un conto sono le parole, l’altra i fatti! La proposta di legge provinciale sulla necessità di un limite massimo dei posti letto nel settore turistico, approvata recentemente in Consiglio Provinciale, è un primo passo in questa direzione, anche se contiene clausole che potrebbero consentire delle scappatoie.
Ora per andare a mungere la ‘grande vacca’ dei fondi PNRR al fine di ristrutturare un Giardino Vescovile storico per farne una grossa attrazione turistica, dico io … ci vuole tanto, ma tanto ‘coraggio’ - per usare un semplice eufemismo! Questa pretesa non mi pare nè un segno di furbizia nè di oculatezza, ma di mancanza di responsabilità etica. Soprattutto in un momento come questo in cui tanta parte della popolazione soffre per le conseguenze della crisi economica, che non si è ancora manifestata in tutta la sua gravità.
Continuare a snaturare il territorio con grandi eventi e attrazioni a non finire, che richiamano traffico su traffico, alla fine si rivelerà un boomerang per lo stesso turismo locale, che dovrebbe invece essere il primo soggetto interessato a prodigarsi per la cura dell’ambiente e per mantenere e migliorare la qualità della vita di tutti. Quando ogni centimetro quadrato sarà irrimediabilmente ‘sfruttato’, cosa potremo più offrire in futuro agli ospiti che scelgono questa terra come meta delle loro tanto sospirate vacanze, convinti di trovare qui una natura e un ambiente, non dico intatti, ma almeno in qualche misura tutelati e ancora integri?
Conosciamo bene l’obiezione dei sostenitori del progetto in questione: realizzare il Giardino-Museo ‘Heller’, un artista multimediale unico e impareggiabile (così nel lungo panegirico dell’artista che il Comune di Bressanone ha inviato al Consiglio di Stato), ha l’obiettivo non solo di attirare più turisti, ma anche di creare nuovi posti di lavoro e questo sicuramente a beneficio di tutti! Ma beneficio di tutti e non solo di pochi sarebbe piuttosto realizzare un progetto assai meno costoso dei 12 milioni di €. Previsti per il progetto Heller, destinati oltretutto a lievitare nei prox. anni e che in un momento di crisi generale come questo sono davvero un pugno in un occhio.
L’attuale Giardino Vescovile, un giardino storico di valore, avrebbe tutte le potenzialità per diventare a costi molto più ragionevoli un magnifico giardino pubblico, meno ‘esclusivo’ e più ‘inclusivo’, in grado di offrire ai suoi frequentatori pace e ristoro, verde in abbondanza e tanta bellezza, magari arricchito anche di alcune opere artistiche.
Ormai sembriamo quasi rassegnati ovunque, anche a livello locale, ad avere amministratori politici succubi di grandi lobby, piuttosto che capaci di mostrare coraggio e volontà di cambiamento.
Ma prendo spunto proprio dall’articolo di Don Paolo Renner per augurarmi che la Curia di Bressanone (ed i suoi amministratori), in quanto proprietaria del fondo su cui sorge il Giardino Vescovile, visto che è e rimane proprietaria del fondo, rifletta sulle conseguenze di certe scelte, che non se ne lavi le mani, come purtroppo ha fatto finora, demandando agli amministratori politici ogni decisione in merito al futuro di questo giardino.
Altrimenti le sofferte e profonde tesi dell’enciclica papale ‘Laudato sì’ rischiano di rimanere solo ‘belle parole’.