Die IDM-Filmförderung oder besser gesagt, die Summen, um die es dabei geht, stehen immer wieder in der Kritik. Die Antwort auf eine Landtagsanfrage allerdings überrascht.
An dieser Stelle zeigen wir Inhalte unserer Community an, die den Artikel ergänzen. Stimme zu, um die Kommentare zu lesen - oder auch selbst zu kommentieren. Du kannst Deine Zustimmung jederzeit wieder zurücknehmen.
„Laut vorgelegtem Schlusskostenstand wurden 1.629.270,89 Euro in Südtirol verausgabt. Der vorgelegte Südtirol-Effekt beträgt demnach 203,66 Prozent“.
Papier ist geduldig ...
Heimische Drehorte sind als Kriterium überholt, da wir den Boomerang-Effekt längst bedauern, siehe Pragser Wildsee. Heimischen Firmen Aufträge besorgen, wenn sie es gut machen, warum nicht. Aber die Hauptkriterien müssen wohl hoffentlich filmische Qualitätskriterien sein?!
Wer sitzt eigentlich in dem
Wer sitzt eigentlich in dem zehnköpfigen Fachgremium, das diesem Film einen vermeintlich hohen Image-Effekt attestiert hatte?
„Laut vorgelegtem
„Laut vorgelegtem Schlusskostenstand wurden 1.629.270,89 Euro in Südtirol verausgabt. Der vorgelegte Südtirol-Effekt beträgt demnach 203,66 Prozent“.
Papier ist geduldig ...
Heimische Drehorte sind als
Heimische Drehorte sind als Kriterium überholt, da wir den Boomerang-Effekt längst bedauern, siehe Pragser Wildsee. Heimischen Firmen Aufträge besorgen, wenn sie es gut machen, warum nicht. Aber die Hauptkriterien müssen wohl hoffentlich filmische Qualitätskriterien sein?!
Überraschender Südtiroleffekt
Überraschender Südtiroleffekt? Wenn der Film total floppt? Wie will Achammer den 203 ,66 % Effekt belegen?